Решение от 30 июня 2014 года №2-429/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                             Дело <НОМЕР>
 
 
 РЕШЕНИЕ
 
                                                          Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                              <ДАТА1>   
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре  <ФИО2>,
 
    с участием представителя истца  <ФИО3> адвоката <ФИО4>,
 
    представителя ответчика <ФИО5> по доверенности <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к <ФИО5>, <ФИО7> о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к  <ФИО5>, <ФИО7> о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, указав, что <ДАТА2> <ФИО5> продал принадлежащий <ФИО3> земельный участок <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проулок Центральный, за 250 000 рублей. Полученные от продажи земельного участка денежные средства присвоил.
 
    <ДАТА3> <ФИО3> обратился с исковым заявлением о взыскании убытков с <ФИО5> в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
 
    <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> было вынесено решение о взыскании с <ФИО5> в пользу <ФИО3> 265 615 рублей 90 копеек.
 
    С целью уклонения от возврата присвоенных 250 000 рублей, предполагая, что <ФИО3> обратится в суд, <ФИО5> произвел отчуждение всего принадлежащего ему имущества. Так <ДАТА5> <ФИО5> подписал договор дарения земельного участка площадью 1600 м. кв., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29.  <ДАТА6> данный договор дарения был зарегистрирован Рамонским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области.
 
    <ДАТА7> определением Рамонского районного суда <АДРЕС> области по
делу   по  заявлению  <ФИО8>  о   пересмотре  решения  суда  по   вновь  открывшимся
обстоятельствам было установлено, что примерно <ДАТА8> <ФИО3> стало известно о продаже <ФИО5> <ДАТА9> <ФИО7> двух принадлежащих ему автомобилей:  Модель: Ауди А6, Год выпуска: 1998 и Модель: Рено Премиум 420 DC1, Год выпуска: 2004.
 
    <ДАТА10> вышеуказанные автомобили Рено Премиум 420 DCI и Ауди А6
были зарегистрированы на мать <ФИО5> - <ФИО7> Оба автомобиля были
проданы по цене 10 000 рублей каждый.
 
    Полагает, что сделки по продаже <ФИО5> автомобилей Рено Премиум 420 DC1 и Ауди А6 своей матери <ФИО7> являются мнимыми сделками, совершенными с целью укрытия имущества, на которое могло обращено взыскание по решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по иску <ФИО3> к <ФИО5> о взыскании денежных средств. Кроме того, автомобили были проданы <ФИО5> своей матери <ФИО7> по заведомо низким ценам, что также подтверждает мнимость данных сделок. Автомобили продолжали оставаться в пользовании семьи <ФИО5>. Таким образом, <ФИО7> обязана возвратить <ФИО5> автомобили Рено Премиум 420 DCI и Ауди А6, а <ФИО5> обязан возвратить <ФИО7> 20 000 рублей (л.д. 7-9).
 
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат <ФИО4> поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика <ФИО5> по доверенности <ФИО6> поддержал свои письменные возражения, просил применить срок исковой давности и отказать в иске, поскольку  доказательств, свидетельствующих о том, что именно <ДАТА11> <ФИО3> узнал о совершенных сделках купли-продажи автомобилей, не имеется. Кроме этого, на момент подачи искового заявления <ФИО3> к <ФИО5> в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> о взыскании убытков истцу было известно о наличии у ответчика транспортных средств. Он мог непосредственно, через <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> либо посредством иных источников узнать о совершенных сделках, имущественном положении ответчика. Полагает, что срок исковой давности истек                 <ДАТА12> (л.д. 56-58).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
 
    В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Из материалов дела следует, что <ФИО3> обратился в суд с иском о признании договоров купли-продажи автомобилей от <ДАТА9> только  <ДАТА15>, т.е. с пропуском установленного законом трехгодичного срока.
 
    Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду представлено не было.
 
    Доводы адвоката <ФИО4> о том, что определением Рамонского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по делу   по  заявлению  <ФИО8>  о   пересмотре  решения  суда  по   вновь  открывшимся обстоятельствам было установлено, что примерно <ДАТА8> <ФИО3> стало известно о продаже <ФИО5>         <ДАТА9> <ФИО7> двух принадлежащих ему автомобилей, опровергаются  указанным определением Рамонского районного суда <АДРЕС> области (л.д. 30-32).
 
    Доводы адвоката <ФИО4> о том, что о договорах купли-продажи спорных автомобилей <ФИО3> стало известно <ДАТА11> от общего знакомого, ничем не подтверждены, отрицаются представителем ответчика, пояснившим, что на момент подачи искового заявления <ФИО3> к <ФИО5> в <АДРЕС> районный суд    г. <АДРЕС> о взыскании убытков, еще в 2009 году истцу было известно о наличии у ответчика транспортных средств. Кроме того, начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 445-О указано, что институт сроков исковой давности направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите их прав.
 
    Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что гражданин, чье право нарушено не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
 
    Действующее законодательство предоставляет лицу, которое обращается в суд за защитой нарушенного права, право выбора способа защиты права. Истец самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с избранием им неверного способа защиты права, которое повлекло за собой отказ в иске. Закон не связывает исчисление срока исковой давности с избранием того или иного способа защиты права стороной.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает установленным факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.
 
     Руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении искового заявления <ФИО3> к <ФИО5>, <ФИО7> о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения  суда  в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                <ФИО1>