Решение от 04 марта 2014 года №2-429/2014

№ 2-429/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «М.» к Варданян (Посполит) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «М.» обратился в суд с названным иском, указав, что между Открытым акционерным обществом «Д.» и Посполит Н.В. заключен договор потребительского кредита № Х от «…» года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей под 17,5% годовых со сроком погашения до «…» года. Выдача займа осуществлена кредитором на основании банковского ордера № Х от «…» года на сумму 1 600000 рублей, которые перечислены на расчетный счет заемщика.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от «…» года между сторонами заключен договор № Х об ипотеке 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: «…», залогодателем по которому является Посполит Н.В. Предмет залога оценен в 2100 000 рублей в соответствии с заключением Отдела по работе с залогами Дальневосточного филиала ОАО «М.» по определению рыночной стоимости имущества для целей реализации от «…»года.
 
    «…» года ОАО «Д.» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «М.». На базе присоединенного ОАО «Д.» открылся Дальневосточный филиал ОАО «М.», который является правопреемником ОАО «Д.» по всем обязательствам.
 
    Обязательства по оплате займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в период с «…» по «…» года заемщиком произведены платежи на общую сумму 555600 рублей 05 копеек: из них 83703, 86 руб. - в счет погашения основного долга и 471896, 19 руб. - проценты. Иные платежи от заемщика не поступали, в связи с чем на 13.09.2013 года сумма задолженности заемщика переда банком составила: 1 737 959, 13 рублей, из них: 1 516 296, 14 руб. – сумма долга, 221662, 99 – проценты за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16889, 80 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: «…», установив начальную продажную стоимость в целях реализации заложенного имущества в размере 2100000 рублей, и определить способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОАО «М.».
 
    Ответчик Посполит Н.В., которой согласно адресной справке УФМС России по Приморскому краю в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Варданян, в судебном заседании признала заявленные исковые требования банка в части суммы основного долга. Сообщила суду о тяжелом материальном положении и безрезультатном обращении к истцу о рассрочке исполнения заявленного в иске обязательства.
 
    Выслушав Варданян (Посполит) Н.В., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от «…» года Посполит Н.В. приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью х кв.м., расположенная по адресу: «…».
 
    Государственная регистрация права собственности Посполит Н.В. на указанное жилое помещение произведена «…» года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № Х от «…» года.
 
    «…» года на основании заключенного между ОАО «Д.», правопреемником которого является ОАО «М.», и Посполит Н.В. договора № Х последней предоставлен потребительский кредит в сумме 1600 000 рублей под 17.5 % годовых на срок до «…» года под залог недвижимости - квартиры по адресу: «…».
 
    На основании банковского ордера № Х выдача кредита ОАО «Д.» произведена заемщику «…» года в сумме 1600000 рублей в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ответчика №Х, что соответствует п. 2.4 договора.
 
    Согласно п. 3.2 договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 27924, 51 руб. Порядок уплаты кредита установлен сторонами графиком платежей, который приложен к кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету. Размер задолженности по состоянию на «…» года составляет 1737 959 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1516296, 14 руб. и 221662, 99 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, требованиям закона и признается судом верным.
 
    В связи с нарушением сроков возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, «…» года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита с предложением о добровольной уплате задолженности по кредиту вместе с начисленными процентами, а также досудебное требование. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
 
    Учитывая изложенное, пояснения Варданян Н.В., изложенные в судебном заседании, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «М.» о взыскании с Варданян (Посполит) Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 1737959, 13 рублей, в том числе 1516296, 14 руб. - задолженность по основному долгу, и 221662, 99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
 
    Кроме того, с целью обеспечения надлежащего и своевременного исполнения кредитных обязательств заемщика Посполит Н.В. по кредитному договору от «…» года стороны заключили договор № Х от «…» года об ипотеке квартиры общей площадью Х кв.м, кадастровый (или условный номер): х-х-х-х-х-х, расположенной по адресу: «…», принадлежащая залогодателю Посполит Н.В. на праве собственности.
 
    Залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору № Х от «…» года (п.2.2 договора об ипотеке).
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.
 
    Пунктами 3.1 и 5.1 договора об ипотеке от 31.01.2011 года предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения за счет него требований к залогодателю.
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч.1 ст. 349 ГК РФ).
 
    В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ст. 350 ГК РФ).
 
    На основании указанных положений закона, поскольку факт неисполнения обязательства заемщика по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, подлежит обращению взыскание на квартиру принадлежащую Варданян (Посполит) Н.В., расположенную по адресу: г.Артем, «…» путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены квартиры в размере ликвидационной стоимости квартиры равной 2100 000 рублей, исходя из оценки квартиры, указанной в заключении о рыночной стоимости залогового имущества от «…» года.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств иной оценки заложенного имущества, произведенная истцом оценка квартиры и ее ликвидационная стоимость ответчиком не оспорена.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16889, 13 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «М.» к Варданян (Посполит) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Варданян (Посполит) Н.В., «…» года рождения, уроженки «…», в пользу Открытого акционерного общества «М.» задолженность по кредитному договору № Х от «…» года в сумме 1737959 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1516296 рублей 14 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 221662 рубля 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16889 рублей 80 копеек, а всего взыскать 1754 848 рублей 93 копейки.
 
    Обратить взыскание на 3-х комнатную квартиру, площадью 72 кв.м., кадастровый или условный номер х-х-х-х, расположенную по адресу: Приморский край, «…», принадлежащую на праве собственности Посполит Н.В., заложенную по договору № Х от «…» года, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в размере 2 100000 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Судья: Харченко А.Н.