Решение от 27 мая 2014 года №2-429/2014

Дело №2-429/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года
 
    г.Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина Е.В.,
 
    при секретаре Портновой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шульга ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился с иском в Табунский районный суд Алтайского края к Шульга ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шульгой В.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Шульга В.А был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых.
 
    Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.
 
    П..3.1. Кредитного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей.
 
    Приложением к кредитному договору Кредитор и Заемщик согласовали график платежей.
 
    Свои обязательства Банк перед Заемщиком исполнил в полном объеме, однако обязательства по ежемесячным платежам согласно условиям заключенного сторонами Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов (п.3.1 и п.3.2 договора) Заемщиком не выполняются.
 
    Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно условиям заключенного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Истец указал, что Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, в настоящее время должник от погашения долга уклоняется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако денежные средства от ответчика в погашение задолженности не поступили.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена просроченная задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг.
 
    В связи с указанным, истец просит взыскать в срою пользу с ответчика просроченную задолженность, а также истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шульга ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Славгородский городской суд на основании ст. 33 ГПК РФ.
 
    Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения №8644, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№6).
 
    Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.
 
    Ответчик Шульга В.А. в суд не явился, судебные извещения направлялись по адрес его регистрации. При неизвестности места пребывания ответчика суд в порядке ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
 
    Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1).
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения №8644 (далее Банк) и ответчиком Шульга ФИО7 последнему Банк предоставил потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5 годовых (л.д.№10-13).
 
    П.3.1. Кредитного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – в размере 1.677 руб. 20 коп. ежемесячно. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей. Приложением к кредитному договору Кредитор и Заемщик согласовали график платежей.
 
    Свои обязательства по Кредитному договору Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения № исполнило путем зачисления суммы займа ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Шульга ФИО8 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.№8).
 
    Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п.1.1 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21,2% годовых.
 
    Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик Шульга В.А. надлежащим образом не исполняет. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составил <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.1 Кредитного договора стороны предусмотрели, что Кредитор (ОАО «Сбербанк России») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком Шульга В.А. по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Указанное не противоречит положениям ст.813 ГК РФ, согласно которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумм и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Суд учитывает, что из условий заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения №8644 (далее Банк) и ответчиком Шульга В.А. следует обязанность последнего уплатить также неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3).
 
    Указанная штрафная санкция является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду ст.333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае, в том числе могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Размер заявленной истцом суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком Шульгой В.А. обязательств по Кредитному договору, а поэтому оснований для его уменьшения на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
 
    В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.
 
    В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    П.3 ст.810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.
 
    Следовательно, поскольку ответчиком задолженность по кредиту не погашена, то обязательство ответчика Шульга В.А. по возврату суммы кредита не является прекращенным, а наличие неисполненных указанным ответчиком обязательств по кредитному договору дает истцу право на взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд полагает верным размер определенной истцом задолженности по кредитному договору, поскольку при определении задолженности по кредиту и уплате процентов (на момент разрешения спора) истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.
 
    На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    Следовательно, исходя из общего размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>., с ответчика Шульга В.А. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения №8644 к Шульга ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и гр. Шульга ФИО10
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения № с Шульга ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Дата составления мотивированного решения 01.06.2014 года.
 
    Председательствующий: Щербина Е.В.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>