Определение от 06 марта 2014 года №2-429/2014

Определение вступило в законную силу 22.03.2014
 
                                 дело № 2-429/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 марта 2014 года                                          город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,
 
    с участием истца Щелоковой Т. В.,
 
    представителя ответчика Левиной И. В., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****,
 
    при секретаре Малачевой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелоковой Т. В. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Щелокова Т. В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф. Э. Дзержинского (далее – ОАО «НПК «Уралвагонзавод») о взыскании задолженности по выплате вознаграждения как автору изобретения «***» за период с *** по *** года в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере *** рублей, а также взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований Щелокова Т. В. указала, что является автором изобретения «***», что подтверждается патентом Российской Федерации № ** от **.**.****. Патентообладателем является ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Между истцом и ответчиком **.**.**** был заключен договор о выплате вознаграждения авторам изобретения № **. В соответствии с п. 1.1 договора расчет размера вознаграждения авторам изобретения производится в размере 2 % от доли себестоимости продукции, приходящейся на данную полезную модель на основании ежеквартальных справок о нормативной себестоимости реализованной продукции. Отсутствие экономии, приходящейся на данную полезную модель, подтверждается актом об отсутствии экономии от использования полезной модели. В **** году по предложению администрации Общества было оформлено дополнительное соглашение № 1 от **.**.**** к договору № ** от **.**.****. Соглашением фиксировалась задолженность по выплате авторского вознаграждения на **.**.****, которая должна была погашаться, начиная с **.**.**** ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 1/50 от общей суммы долга. При этом в **** году фиксированная задолженность была выплачена только за 6 месяцев. Задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с *** по *** года была взыскана с ответчика на основании определения суда об утверждении мирового соглашения. За период с *** по *** года образовалась задолженность в размере *** рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере *** рублей.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ответчика Левина И. В., действующая на основании доверенности, и истец обратились с ходатайством об утверждении заключенного между истцом Щелоковой Т. В. и ответчиком ОАО «НПК «Уралвагонзавод» мирового соглашения, на следующих условиях:
 
    Истец Щелокова Т. В. с одной стороны, и ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в лице директора по юридическим вопросам С. Н. Белова, действующего на основании доверенности № ** от **.**.****, с другой стороны, в целях прекращения судебного спора по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «Железнодорожная тележка», а также на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:
 
    1. Ответчик обязуется выплатить зафиксированный долг за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно), по договору № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***» в общей сумме *** рубля, в следующем порядке: - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, путем перечисления средств по реквизитам: ***;
 
    2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рублей;
 
    3. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, от предъявления исковых требований в остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей истец отказывается.
 
    Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, изложено на отдельном документе, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.
 
    Истец Щелокова Т. В. в судебном заседании поддержала заявленные требования об утверждении мирового соглашения, просила его утвердить.
 
    Истцу разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель ответчика Белов С. Н., действующий на основании доверенности, в тексте мирового соглашения указал, в том числе о том, что указанные последствия разъяснены и понятны.
 
    Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное 06.03.2014 между Щелоковой Т. В. и открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского», по условиям которого:
 
    1. ОАО «НПК «Уралвагонзавод» обязуется выплатить Щелоковой Т. В. зафиксированный долг за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно), по договору № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***» в общей сумме *** рубля, в следующем порядке: - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, - **.**.**** - *** рублей, путем перечисления средств по реквизитам: ***;
 
    2. Щелокова Т. В. отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** рублей;
 
    3. ОАО «НПК «Уралвагонзавод» возмещает Щелоковой Т. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в срок до **.**.****, от предъявления исковых требований в остальной части уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей Щелокова Т. В. отказывается.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-429/2014 по иску Щелоковой Т. В. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья