Решение от 17 июня 2013 года №2-429/2013

Решение по гражданскому делу
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
                    17 июня 2013 года                                                                        г. Домодедово
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области Чибуткина М.В.,
 
    при  секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2013 по иску Ларюшкиной Л.И.  к ОСАО <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в соответствии с  Законом «О защите прав потребителей»,
 
 
Установил:
 
 
    Истица  Ларюшкина Л.И. обратилась  в суд иском  к ответчику ОСАО <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в соответствии с  Законом «О защите прав потребителей».
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 08 апреля 2013 года дело по иску Ларюшкиной Л.И.к   ОСАО <ФИО1> о взыскании страхового возмещения на основании ст.28 ГПК РФ передан по подсудности на судебный участок № 35 Домодедовского судебного района Московской области.
 
    В судебном заседании истица не присутствовала, от нее поступила   телефонограмма, в которой она сообщает, что  явиться в судебное заседание не может, по причине удаленности расположения судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от ее фактического проживания, желает участвовать в судебных заседаниях, однако не располагает   материальными средствами для оплаты проезда от г. Оренбурга до г. Домодедово Московской области и обратно, поддержала исковые требования. Кроме того, заявила дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика в виде штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Истицей заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по выбранной ею первоначальной подсудности по месту ее жительства в г. Оренбург на судебный участок № 1 Дзержинского района, поскольку поданное ею исковое заявление она просила рассмотреть в соответствии с  Законом «О защите прав потребителей», по месту большинства доказательств, а также проживания истицы. Истица высказала намерение о проведении судебной экспертизы по делу, считает, что в настоящее время  предоставление ею доказательств в суд невозможно, поскольку поврежденный в ДТП автомобиль находится в г. Оренбурге, и в случае назначения судебной экспертизы судом в г.Москве и Московской области, она не сможет доставить автомобиль для осмотра эксперту. Также третье лицо - Юскаев М.Г.проживает в г. Оренбурге. Представительответчика   в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дне, времени, месте слушания дела. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Суд счел причину  неявки ответчика неуважительной. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. От представителяответчика  ОСАО <ФИО1>  поступило возражение по иску. Сторона по делу иск <ФИО2> не признает, считает исковые требования завышенными. Считает, что назначенная сумма в размере 7571 рубль 16 копеек соответствует затратам по восстановлению автомобиля, от проведения экспертизы отказывается.
 
    Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дне, времени, месте слушания дела. Он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Суд счел причину его неявки неуважительной, дело рассмотренов его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалыдела, суд считает, что ходатайство истицы подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите право потребителей применятся в части, не урегулированной специальными законами. Федеральнымзаконом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ не установлена исключительная подсудность.
 
    Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части общих положений.
 
    В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. При подаче искового заявления, истица полагала,что на отношения, вытекающие из ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»распространяются нормы Закона РФ   «О защите прав потребителей», в том числе, положения о праве потребителя предъявлять иски в защиту своих прав по месту своего жительства. Таким образом, истица  является потребителем и  вправе предъявлять иск по месту своего жительства. Следует отметить, что ни одна из сторон в судебное заседание не явилась, причем истица в силу удаленности судебного участка от места ее проживания. Кроме того, по месту жительства истицынаходится большинство доказательств (автомашина с механическими повреждениями от ДТП), которые она не в состоянии предъявить в настоящее время суд силу удаленности судебного участка№ 35 Домодедовского судебного района Московской области от ее фактического проживания - г. Оренбурга.
 
    Поскольку обе стороны представили доказательства в виде калькуляций, истица на сумму 24764 рубля 70 копеек, ответчик - на сумму 7571 рубль 16 копеек, по делу необходимо провести судебную экспертизу с предоставлением транспортного средства. Истица желает назначения судебной экспертизы, ответчик нет.
 
    При данных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по выбранной истицей первоначальной подсудности по месту ее жительства в г. Оренбург на судебный участок № 1 Дзержинского района, поскольку поданное ею исковое заявление она просила рассмотреть в соответствии с  Законом «О защите прав потребителей», по месту большинства доказательств, а также назначения и проведения     судебной экспертизы по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.7ст. 29, п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, Определил:
 
 
     Удовлетворить, заявленное  истицей  Ларюшкиной <ФИО4>  ходатайство. Направить гражданское дело № 2-429/2013 по иску Ларюшкиной Л.И.  к ОСАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании страхового возмещения в соответствии с Законом«О защите прав потребителей»,по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга  по адресу: 460056, г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 34. 
 
     Определение может быть обжаловано   в Домодедовский городской суд в 15-дневный срок через мирового судью. Мировой судьяМ.В. Чибуткина