Решение от 24 октября 2013 года №2-429/2013

№ 2-429/2013
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Черлак 24.10.2013 г.
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НПО «Мостовик» к Старовойтову Е.Н. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с данным требованием, в обоснование которого указал, что ответчик работал у него с 21.06.2012 г. по 04.10.2012 г. водителем. 17.09.2012 г. ответчику на командировочные расходы были выданы денежные средства в сумме 12 800 рублей. Отчет о расходовании данных средств не предоставлен, денежные средства в указанной сумме не возвращены.
 
    Истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба 12 800 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит правомерным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с 21.06.2012 г. по 04.10.2012 г.
 
    Согласно приказа ООО «НПО «Мостовик» № 200/56-км от 13.09.2012 г. и служебного задания от 13.09.2013 г. Старовойтов Е.Н. направлялся в командировку в г. Сочи с 18.09.2012 г. по 23.10.2012 г., но 04.10.2012 г. в соответствии с приказом работодателя был уволен.
 
    Из платежной ведомости от 17.09.2012 г. следует, что ответчику были выданы денежные средства на командировочные расходы в сумме 12 800 рублей.
 
    Ответчиком не представлено отчета работодателю о расходовании суммы указанного авансового платежа на командировочные расходы. Задолженность работника перед работодателем составляет 12 800 рублей.
 
    Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    У истца произошло реальное уменьшение денежных средств.
 
    Ответчик не представил доказательств своих возражений, не явившись в судебное заседание без предоставления доказательств наличия уважительных причин неявки в суд лишил себя возможности возражать против иска.
 
    Исковое требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем ходатайство о взыскании их с ответчика удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 512 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Старовойтова Е.Н. в пользу ООО «НПО «Мостовик» 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей в возмещение ущерба.
 
    Взыскать со Старовойтова Е.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета 512 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области или ответчиком в 7 дней, со дня получения копии решения суда, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Черлакский районный суд Омской области.
 
    Председательствующий: