Решение от 21 мая 2013 года №2-429/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело НОМЕР РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 21 мая 2013 года Мировой судья судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Климина Т.В. при секретаре Калимуллиной М.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «*» к Гринчишину МИ о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: СОАО «*» обратилось в суд с иском к Гринчишину М.И. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДАТА1 между СОАО «*» и ООО «**» заключен договор страхования имущества, находящегося в ломбарде, расположенном по адресу: АДРЕС1. ДАТА2 г. в СОАО «*» с заявлением на страховое возмещение вреда обратился страхователь в связи с выемкой залогового имущества, золотых изделий. Залогодателем данного имущества является Гринчишин М.И., что подтверждается залоговым билетом серии ДМ №НОМЕР1. СОАО «*» перечислило страхователю страховое возмещение в размере 2150,00 руб. Просит взыскать с Гринчишина М.И. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2150,00 руб. Представитель истца СОАО «*» в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Ответчик Гринчишин М.И. в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что ДАТА1 г. между СОАО «*» и ООО «*» заключен договор страхования имущества в ломбарде №НОМЕР2 (л.д. 7-8). Указанным договором предусмотрено, что период страхования составил с ПЕРИОД1 г., объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом: ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней. Согласно залогового билета №НОМЕР1, Гринчишин М.И. ДАТА3 сдал в ООО «**» цепь из золота 585 пробы вес 2,54, сумма займа определена в 2150,00 руб. (л.д. 11). В материалах дела имеется протокол обыска (выемки) от ДАТА3 из которого видно, что ДАТА3 г. в ООО «**» произведена выемка цепочки из золота пробы 585 длиной 46 см. весом 2,54 гр. (л.д. 17). ДАТА2 ООО «**» обратилось в СОАО «*» о выплате страхового возмещения потери имущества в результате действий правоохранительных органов (выемка). Событие произошло ДАТА3 в 16:05 часов по адресу: АДРЕС1. Было изъято имущество: оставленное по залоговому билету серии ДМ №НОМЕР1 от ДАТА4 г. - цепь 585 пробы вес 2,54 на сумму 2150,00 руб. (л.д. 9). Согласно страхового акта №НОМЕР2 от ДАТА1 г., страховой компанией СОАО «*» принято решение о выплате ООО «**» суммы страхового возмещения в размере 2150,00 руб. (л.д. 11). Факт выплаты страхового возмещения СОАО «*» подтверждается платежным поручением (л.д. 12). С учетом изложенного мировой судья считает, что у СОАО «*» возникло право регрессного требования к Гринчишину М.И. Таким образом, исковые требования СОАО «*» о взыскания суммы выплаченного страхового возмещения с Гринчишина М.И. следует удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением №НОМЕР2 от ДАТА5 (л.д. 6). Поскольку суд удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Страхового открытого акционерного общества «*» к Гринчишину МИ о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с Гринчишина МИ в пользу Страхового открытого акционерного общества «*» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2150,00 руб. в порядке регресса, госпошлину в размере 400,00 руб. Решение может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья: ПОДПИСЬ СОГЛАСОВАНО МИРОВОЙ СУДЬЯ