Решение от 06 июня 2013 года №2-429/2013

Дело № 2-429/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года г.Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
 
    при секретаре Орловой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Донцовой О.А., Дьяковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» (далее – «ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к Донцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 379967,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6999,67 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Донцовой О.А. был заключен кредитный договор ***, на основании которого Донцовой О.А. был предоставлен кредит в сумме 181 000 руб. сроком до 25.01.2012 г. под 16 % годовых, после заключения которого Донцова О.А. не исполняет свои обязательства по уплате кредита. Сумма задолженности ответчика перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на 12.03.2012 г. составляет 379147,75 руб.
 
    Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил привлечь по данному гражданскому делу в качестве соответчика Дьякову И.В. являющуюся поручителем по кредитному договору *** и принявшую на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Донцовой О.А. своих обязательств по кредитному договору, кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Донцова О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
 
    Ответчик Дьякова И.В., привлеченная к участию в деле определением от суда от 09.04.2013 года (л.д. 56), надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась.
 
    Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    06.02.2007 г. Донцова О.А. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 62). В заявлении указаны условия кредитного договора – сумма кредита (181 000 руб.), величина ежемесячного платежа (4739,33 руб.), дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов (25 числа каждого месяца), дата последнего погашения кредита и уплаты процентов (25.01.2012 г.), процентная ставка по кредиту (16 % годовых).
 
    В материалы дела истцом представлены Условия предоставления кредита на неотложные нужды (л.д. 63-64), в п. 2.2 которых указано, что кредит считается предоставленным с момента зачисления банком на счет клиента денежных средств в размере суммы кредита.
 
    В вводной части («Термины и определения») Условий предоставления кредита на неотложные нужды указано, что составными частями кредитного договора являются заявление-оферта, условия и тарифы банка; кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком на счет клиента денежных средств в размере суммы кредита.
 
    06.02.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дьяковой И.В. заключен договор поручительства *** (л.д. 52-53), в соответствии с которыми поручитель Дьякова И.В. обязуются отвечать перед кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» полностью за исполнение Донцовой О.А её обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды *** от 06.02.2007 г. (п. 1.1 договора поручительства).
 
    В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства *** от 06.02.2007 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    Согласно п. 3.2 договора поручительства *** от 06.02.2007 г. поручительство дается на срок до 25.01.2014 г. включительно.
 
    Как следует из выписки по лицевому счету на имя Донцовой О.А. (л.д. 19-20), 06.02.2007 г. на ссудный счет Донцовой О.А. были перечислены денежные средства по кредитному договору в сумме 181000 руб.
 
    11.12.2008 года и 21.12.2009 года между банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения № 1 (л.д. 69) и № 3 (л.д. 71) к кредитному договору *** от 06.02.2007 г., согласно которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей по кредиту сроком на три месяца, повышена процентная ставка до 17 % годовых, а также увеличился срок погашения кредитной задолженности до 11 декабря 2015 года. Дополнительные соглашения № 1 и № 3 также подписаны поручителем Дьяковой И.В.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита» Заявления путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа (наличным или безналичным способом).
 
    Из раздела «параметры кредита» Заявления и дополнительных соглашений следует, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 4739,33 руб., датой внесения ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца, датой последнего платежа – 11.12.2015 г.
 
    Из расчета суммы задолженности (л.д. 5-6), выписки по лицевому счёту (л.д. 19-20) следует, что Донцова О.А. погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.
 
    Согласно выписке по лицевому счету Донцовой О.А. (л.д. 5-6), последнее внесение денежных средств по кредитному *** от 06.02.2007 г. произведено заемщиком 11.12.2008 г. в сумме 22325,50 рублей, после чего платежи прекратились. Следовательно, у банка возникло право требовать возврат суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ответчик же в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с декабря 2008 года. Таким образом, у банка возникло право на взыскание с ответчика суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.
 
    Требование ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Донцовой О.А. основного долга по кредитному договору в размере 145 389 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что дополнительным соглашением № 3 от 21.12.2009 г. срок возврата кредита продлен до 11.12.2015 г., проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика до 11.12.2015 г. в размере 151884,75 руб. исходя из следующего расчета:
 
    199401,88 руб. (сумма начисленных процентов по состоянию на 11.12.2015 г.) – 47517,13 руб. (сумма фактически уплаченных процентов).
 
    В части требования банка о взыскании процентов в сумме 75083,60 руб., начисленных на просроченный основной долг, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и носят компенсационный характер.
 
    При таких обстоятельствах оснований для начисления процентов на просроченный основной долг за будущие периоды не имеется.
 
    На момент рассмотрения дела размер процентов, начисленных банком на просроченный основной долг, составляет 18924,65 руб. (по состоянию на 11.05.2013 г.).
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, а также тот факт, что поведение истца способствовало увеличению неустойки, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению платежей, суд считает подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до 5 000 руб., что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Таким образом, с Донцовой О.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 06.02.2007 г. в размере 302 274 руб. 30 коп., в том числе:
 
    - 145 389 руб. 55 коп. – основной долг (181 000 руб. (сумма полученного кредита) – 35610,45 руб. (сумма погашенного кредита);
 
    - 151884,75 руб. – проценты на основной долг, начисленные до окончания срока действия кредитного договора;
 
    - 5 000 руб. – проценты на просроченный основной долг (по состоянию на 11.05.2013 г., уменьшенные на основании ст. 333 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При таких обстоятельствах Дьякова И.В. несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Донцовой О.А. обязательств по кредитному договору, и с Дьяковой И.В. досрочно подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору *** от 06.02.2007 г. в размере 145 389 руб. 55 коп., проценты в размере 156 884 руб. 75 коп.
 
    В части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7609,23 руб. суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Однако данное Положение и иные нормативные акты не регулируют распределение издержек, необходимых для получения кредита, между банком и заемщиком. Нормативные акты лишь указывают на обязанность банка вести ссудный счет, как иную бухгалтерскую отчетность.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 N 302-П и ранее действующего Положения с аналогичным наименованием, утвержденного Центральным Банком России 05.12.2002г. № 205-П.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка.
 
    Следовательно, истец необоснованно возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы.
 
    В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета отсутствуют.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5568,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков Донцовой О.А., Дьяковой И.В. в равных долях, по 2 784 руб. 11 коп. с каждого.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 410, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Донцовой О.А., Дьяковой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору *** от 06.02.2007 г. в размере 302 274 (триста две тысячи двести семьдесят четыре) руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 145 389 руб. (сто сорок пять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 55 коп. и проценты в размере 156 884 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 75 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Донцовой О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 11 коп.
 
    Взыскать с Дьяковой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 11 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.М. Дмитриенко
 
    Справка: мотивированное решение составлено 11 июня 2013 г.
 
    Судья Д.М. Дмитриенко