Решение от 04 июня 2013 года №2-429/2013

Дело № 2-429/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года город Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,
 
    секретаря Посоховой Н.В.,
 
    с участием истицы Щелычевой Г.А., её представителя – адвоката Магомедова Р.М., ответчика Беляева Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелычевой Г.А. к Беляеву Е.А. о взыскании денег,
 
установил:
 
    В январе 2013 года Щелычева Г.А. передала Беляеву Е.А. в счет покупки дома денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., отказавшись в дальнейшем от его покупки. <данные изъяты> руб. Беляев Е.А. возвратил Щелычевой Г.А.
 
    Дело инициировано иском Щелычевой Г.А., которая просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали, заявив ходатайство о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Беляев Е.А. иск признал, не согласившись с взысканием судебных расходов.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным, ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами была устная договоренность о покупки дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предварительного договора либо договора купли-продажи в письменной форме не заключалось.
 
    В счет приобретения дома истица передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ей возвращено Беляевым Е.А., что следует из пояснений Щелычевой Г.А., письменного возражения, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6-7), признания иска, копии расписка Щелычевой Г.А. от 05 апреля 2013 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Беляев Е.А. не возвратил Щелычевой Г.А., что следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6-7), признания иска ответчиком, его письменного возражения, а также пояснений истицы и искового заявления (л.д. 3). Наличие ранее денежных средств у истицы подтверждают копии сберегательных книжек серии №, а также её пояснения.
 
    Учитывая, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени истице не возращена, данная сумма признается неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании выше изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от 19 апреля 2013 года на сумму <данные изъяты> руб. и от 06 мая 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. Данные судебные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истицы в полностью ввиду удовлетворения её требований в полном объёме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ходатайство о взыскании судебных расходов суд признает обоснованным частично, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний по делу, категорию сложности данного дела, суд считает сумму в размере <данные изъяты> руб. значительно завышенной.
 
    Определяя расходы, подлежащие оплате за услуги представителя, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик иск признал, поэтому, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию суд исходит из того, что исковое заявление не является объемным, сложности в его подготовке либо изготовлении не имелось, из чего суд считает, что за составление заявления подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., исходя из того, что по делу была проведена подготовка 07 мая 2013 года, 21 мая 2013 года и 04 июня 2013 года проходили судебные разбирательства, одно из которых продолжалось 30 минут, второе длилось 50 минут, дело сложности не представляло.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные последней на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск Щелычевой Г.А. к Беляеву Е.А. о взыскании денег признать обоснованным и удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Беляева Е.А. в пользу Щелычевой Г.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ходатайство Щелычевой Г.А. об оплате услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Беляева Е.А. в пользу Щелычевой Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья: (подпись)