Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-429/2013
Дело № 2-429/2013
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чулымский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
с участием прокурора Шеманской Е.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «<адрес> о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чулымхлебопродукт» о взыскании среднего месячного заработка.
В судебном заседании прокурор Шеманская Е.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой исполнения действующего трудового законодательства в части соблюдения положений ст.178 ч.1 ТК РФ установлены нарушения действующего законодательства ООО «<адрес>
В соответствии с требованиями ст.178 ч.1 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Проверкой установлено, что ФИО1 работал в ООО «<адрес> в должности кочегара с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с сокращением штата работников по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ.
В нарушение требований ст.178 ч.1 ТК РФ ООО «<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачен за второй месяц после увольнения средний месячный заработок в сумме 10313 рублей 15 копеек.
Выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права ФИО1 в сфере трудовых отношений.
Просит взыскать с ООО «Чулымхлебопродукт» средний месячный заработок в сумме 10313 рублей 15 копеек в пользу ФИО1
Истец ФИО1в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что он работал в ООО «<адрес>» в должности слесаря, кочегара с ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по сокращению численности штата работников ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения до настоящего времени он не трудоустроен. Средний месячный заработок за второй месяц после увольнения по сокращению численности штата в сумме 10313 рублей 15 копеек ему не выплачен. Просит взыскать с ООО «<адрес> в его пользу средний месячный заработок – 10313 рублей 15 копеек.
Представитель ответчика ООО «<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 36 ), возражений против рассмотрения дела в суд не представил.
Выслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.178 ч.1 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как следует из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «<адрес> слесарем, кочегаром, ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата работников ( л.д. 9-11).
Согласно приказу ООО «Чулымхлебопродукт» № -к/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен по сокращению штата работников (л.д. 12 ).
Из жалобы ФИО1 следует, что ему не выплачено выходное пособие за два последних месяца в связи с увольнением по сокращению (л.д. 8).
Из справки ООО «Чулымхлебопродукт» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, числится задолженность по выплате выходного пособия по сокращению штатов, в том числе ФИО1 в размере 10313 рублей 15 копеек (л.д. );
Согласно сообщению ООО «<адрес> причинами возникновения задолженности по выплате среднего месячного заработка являются выявленная ДД.ММ.ГГГГ недостача зерна. Были приняты меры по погашению образовавшейся задолженности, в счет погашения задолженности перед контрагентами были переданы денежные средства, товарно-материальные ценности. У общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету имелись деньги в сумме 958000 рублей, которых было достаточно для расчета с работниками в связи с сокращением численности штата, но генеральный директор перечислил средства ООО «Сибирская аграрная компания», а в марте 2013 года в счет погашения задолженности перед ЗАО «Коченевская птицефабрика» передал технику на сумму 994397 рублей. Каких- либо мер по погашению задолженности перед работниками ООО «<адрес> предпринято не было. В настоящее время общество находится в сложном финансовом положении, денежные средства на счете отсутствуют. Для погашения задолженности перед бывшими работниками будет проведена инвентаризация основных средств, по результатам которой будет решаться вопрос о дальнейшей деятельности общества или его ликвидации, а также вопрос погашения задолженности перед работниками (л.д. 13 ).
Согласно информации ГКУ НСО «Центр занятости населения <адрес>» ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ г., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине «Профессиональное обучение» ( л.д. ).
Таким образом, судом установлено, что ООО «<адрес> не выплачен средний месячный заработок ФИО1 за второй месяц после увольнения в связи с сокращением штата работников в размере 10313 рублей 15 копеек. Отношения между ООО «<адрес> и ФИО1 возникли в сфере трудовых правоотношений. При таких обстоятельствах, в связи с расторжением трудового договора, работодатель обязан предоставить гарантии и компенсации работнику по сохранению среднего месячного заработка в течение второго месяца со дня увольнения. Указанное нарушает права ФИО1 в сфере трудовых отношений.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика возражений против иска не заявил, доказательства выплаты денежных средств истцу не представил.
В связи с изложенным, суд полагает, что заявленное прокурором требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 412 рублей 53 копейки.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ООО «<адрес> средний месячный заработок в сумме 10313 рублей 15 копеек в пользу ФИО1.
Взыскать с ООО «<адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 412 рублей 53 копейки.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда М.В. Решетникова
