Решение от 01 апреля 2013 года №2-429/2013

    Решение по гражданскому делу № 2-429/2013 в окончательной форме принято 08.04.2013 (06-07.04.2013 выходные дни).
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобян Г. В. к Администрации муниципального образования «<...>», Открытому акционерному обществу «...» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Зобян Г.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Администрации МО «<...>», ОАО "..." (далее – ОАО "..."), требуя признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Тагил, <...> (спорное жилое помещение, спорная комната), на условиях договора социального найма, а также признать за собой право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В обоснование требований истец указал, что в связи с работой в ОАО "..." ему было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии. Истец вселился в общежитие как работник предприятия, нуждающийся в жилье. Договор найма спорной комнаты был заключен с истцом лишь в сентябре 2011 года с момента начала обслуживания общежития ООО "ТЦ "...", иных договоров в период проживания с истцом не заключалось.
 
    Истец полагает, что с ним в действительности был заключен договор бессрочного пользования спорным жилым помещением, к сложившимся правоотношениям должны быть применены нормы жилищного законодательства о договоре социального найма жилого помещения. Так как право пользования спорной комнатой возникло у истца до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то с истцом был заключен договор социального найма.
 
    Истец также указал, что здание общежития не могло быть включено в уставный капитал ОАО "...", поскольку это противоречит законодательству. При таких обстоятельствах здание подлежало передаче в собственность МО "<...>".
 
    В судебное заседание Зобян Г.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Выжимку Д.П., в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (...).
 
    Представитель Зобян Г.В. – Выжимок Д.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (...), доводы иска поддержал, просил требования истца удовлетворить по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (...).
 
    Представитель ответчика «...» (далее – ОАО «...») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (...). Дополнительно пояснил, что жилой дом по <...> в настоящее время передается в муниципальную собственность.
 
    Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании довод Зобян Г.В. о вселении в спорную комнату в 1997 году ответчиками не оспорен.
 
    По сведениям, предоставленным суду филиалом «Горнозаводское БТИ», здание общежития по <...> состоит на техническом учете с 1978 года. Построено на земельном участке, предоставленном ... для строительства здания общежития на основании акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ../../.... г. №.... Сведений об источнике финансирования строительства и документов о приемке законченного строительством здания в эксплуатацию в материалах инвентарного дела нет. По сведениям УФРС по <...>, в 2005 году зарегистрировано право собственности за ОАО «...» на здание общежития. Сведений о передаче указанного здания от ОАО «...» в муниципальную собственность в БТИ не предоставлено (...).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании законодательства жилищный фонд, в том числе и спорное здание общежития не подлежал включению в уставный капитал ОАО «...» при его приватизации.
 
    Судом установлено, что при акционировании государственного производственного объединения ... спорное здание общежития было включено в план приватизации.
 
    Решение о преобразовании государственного производственного объединения ... было принято <...> комитетом по управлению государственным имуществом - решение от ../../.... г. №....
 
    В соответствии со статьей 18 Закона Р. от ../../.... г. №... «О приватизации жилищного фонда в Р.», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Федеральным законом от ../../.... г. №... «О внесении изменений и дополнений в Закон Р. «О приватизации жилищного фонда в Р.» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ../../.... г. №... «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от ../../.... г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    Указанные выше нормы действовали с ../../.... г., и подлежали применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Поскольку план приватизации НТМК был утвержден ../../.... г., то есть до вступления в силу законодательства, которым введен запрет на приватизацию объектов жилищного фонда в составе предприятий и включение их в уставный капитал. Таким образом, здания общежитий, в том числе и спорное здание общежития правомерно включены в уставный капитал АООТ «...».
 
    Судом установлено, что в целях приведения прав и обязанностей ОАО "..." в отношении объектов коммунального назначения, ранее поступивших в собственность акционерного общества, ../../.... г. ОАО "..." и МО "<...>" заключили соглашение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность ряда жилых помещений (...). В приложение №... к указанному соглашению включено и спорное жилое помещение (...).
 
    На день судебного разбирательства здание общежития по адресу: <...>, передано в собственность МО "<...>", спорная комната также является муниципальной собственностью, права муниципального образования надлежащим образом зарегистрированы (...).
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ../../.... г. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Соответственно юридически значимым по делу обстоятельством является факт занятия жилого помещения гражданами на условиях социального найма, а также отсутствие предусмотренных законом запретов на приватизацию жилого помещения.
 
    Одним из требований истца является признание за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    Истец оплачивает спорное жилое помещение надлежащим образом, что подтверждено документально и не оспорено ответчиками (...).
 
    В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса Р., действовавшего в момент предоставления спорного жилого помещения истцу, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом М. Р..
 
    На момент первоначального предоставления истцу жилого помещения в общежитии действовало Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета М. Р. от ../../.... г. №..., согласно которому общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
 
    На период первоначального предоставления жилого помещения в общежитии истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «...», что отражено в трудовой книжке истца.
 
    Как следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета М. Р. от ../../.... г. №..., жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
 
    Из вышеизложенной нормы следует, что предоставление жилого помещения в общежитии было возможно только на основании выдаваемого ордера на жилое помещение.
 
    В настоящее время истец проживает в комнате №..., что не оспаривается ответчиками.
 
    В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что спорное здание изначально стоилось как общежитие, принято и сдано в эксплуатацию в качестве общежития ..., жилые помещения в нем предоставлялись работникам комбината.
 
    Статус общежития установлен в Жилищном кодексе Р., действующем на момент создания спорного общежития. В силу ст. 109 Жилищного кодекса Р., под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся и т.д. жилые дома.
 
    Указанные положения содержатся и в Жилищном кодексе РФ.
 
    Так, согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1).
 
    Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
 
    В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
 
    1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
 
    2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
 
    3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
 
    1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
 
    2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
 
    3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
 
    4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).
 
    В судебном заседании не установлено присвоение статуса специализированного жилого помещения спорной комнате новым собственником.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ../../.... г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с ../../.... г..
 
    В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.... г. №... «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».
 
    Поскольку ранее с истцом был заключен договор найма специализированного жилого помещения, следовательно, данный договор действовал до введение в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до ../../.... г., с введением в действие нового Жилищного кодекса РФ с ../../.... г. условия ранее заключенного договора найма специализированного жилищного фонда изменились.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от ../../.... г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
 
    Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.... г. №... «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу после перехода НТМК в другую форму собственности, данные обстоятельства не должны влиять на права истца, в том числе и на приватизацию спорного жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что после введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчик не ставил вопрос о прекращении договора найма жилого помещения и о выселении истца из спорного жилого помещения, и таким образом, признал право истца на бессрочное пользование жилым помещением, что предполагает проживание истца на условиях договора социального найма.
 
    Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Зобян Г.В. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В судебном заседании установлено, что истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении, проживает на условиях социального найма, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, не имеет другого жилья по договору социального найма.
 
    Спорное жилое помещение не относится к категории жилья, на которое распространяются ограничения, предусмотренные в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жильём, следовательно, истец имеет законное право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения.
 
    В отношении того, что спорное здание не является общежитием, доводы судом изложены выше.
 
    Судом установлено, что истец не реализовал свое право на приватизацию жилья. Данный факт подтверждается представленными истцом и добытыми судом документами.
 
    Основываясь на конституционном принципе равенства граждан (ст. 19, 35 Конституции РФ), ответчик Администрация МО "<...>" должен предоставить истцу право бесплатной приватизации жилого помещения, в котором он проживает.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Зобян Г. В. право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <...>, комната №..., площадью 13,0 кв.м., по договору социального найма.
 
    Признать за Зобян Г. В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <...>, комната №..., площадью 13,0 кв.м.
 
    Настоящее решение является юридическим основанием для регистрации права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.
 
    Судья А.В. Колядин