Решение от 08 августа 2013 года №2-429/2013

    Дело № 2-429/2013                      
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2013 года                 г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
 
    при секретаре Бударагиной Л. В.
 
    с участием представителя истца Попова А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваля А.В, к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Мурманске о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Коваль А. В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в городе Мурманске о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 04.04.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля под управлением М.В.В, Виновником ДТП был признан другой его участник Жданов В. А., ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Мурманской области. Истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Мурманске, который является его страховщиком, для получения страховой выплаты. Размер выплаченного страхового возмещения составил .... В связи с несогласием с размером выплаченной страховой выплаты для определения действительного размера ущерба, причиненного его автомобилю, истец обратился в ООО «Оценочная компания «Гудвилл», заключив с ним договор возмездного оказания услуг на оценку восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно полученного отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рубля, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ..., а всего ... рублей. Таким образом, разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. недоплата по страховому случаю составляет ..., которые и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Истец о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного в суд отзыва следует, что с иском не согласен, полагает неправомерным включение в состав ущерба утраты товарной стоимости автомобиля, а расходы по плате услуг представителя – завышенными.
 
    Третье лицо Жданов В. А. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, считает, что недоплата по страховому случаю подлежит взысканию с компании – страховщика гражданской ответственности истца. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    Согласно статье 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу статьи 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
 
    Статья 6 Закона определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, предусмотрено статьей 14.1 Закона.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона, пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 (далее - Правила ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
        Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
        Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года N ГКПИ07-658 "О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости", в котором указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
        Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 04.04.2013 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца – ... государственный регистрационный знак ...
 
    Из имеющихся в деле материалов проверки по факту ДТП, представленных ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», следует, что водитель автомобиля ... Жданов В. А. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца под управлением М.В.В,, пользующемуся преимущественным правом движения, что является нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения. Действия Жданова В. А. стали причиной ДТП, в котором пострадал автомобиль истца. Постановлением ... Жданов В. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Гражданская ответственность истца в период с 21.08.2012 по 20.08.2013 была застрахована в филиале ОСАО «Ингосстрах» в г. Мурманске, что подтверждается копией страхового полиса ...
 
    Из представленных ответчиком материалов страхового дела усматривается, что 11.04.2013 года истец в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению.
 
    Согласно экспертному заключению №... от 19.04.2013, составленному в ООО «Лэнком СЗР» материальный ущерб, причиненный автомашине истца, с учетом износа запасных частей составил ... Указанная сумма платежным поручением №... 25.04.2013 была перечислена истцу. Факт получения указанной денежной суммы представителем истца не оспаривается.
 
    В то же время истцом, не согласным с размером произведенной страховой выплаты, была проведена повторная оценка причиненного ущерба. В качестве доказательства размера причиненного ущерба им представлен отчет №... от 30.05.2013, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет ... рубля, утрата товарной стоимости – ... рублей.
 
    Рассматривая вопрос о том, какое заключение должно быть положено в основу при принятии решения о размере причиненного материального ущерба, суд исходит из следующего.
 
    Право стороны, несогласной с выводами эксперта, организовать проведение повторной экспертизы с привлечением иного эксперта, установлено п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Проведение повторной экспертизы осуществляется в соответствии с указанными Правилами.
 
    Пункт 19 Правил определяет содержание экспертного заключения, а именно: в нем должны быть указаны такие обязательные данные, как: фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем экспертной организации было поручено проведение экспертизы, перечень и точное описание объектов, представленных для исследования и оценки в ходе экспертизы, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы и т. п.
 
    Согласно п. 20 Правил экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
 
    В результате исследованных судом заключений, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что заключение, представленное истцом, является более достоверным.
 
    Так, согласно п. п. «а» п. 2 Правил одной из целей проведения экспертизы является установление наличия и характера технических повреждений транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 5 Правил для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник, прошедший профессиональную аттестацию на соответствие требованиям, установленным, в частности, приказами Минтранса РФ N 124, Минюста РФ N 315, МВД РФ N 817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от 17.10.2006 "Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.11.2006 N 8499) и внесенное в государственный реестр. Среди должностных обязанностей эксперта-техника – обязанность по точному составлению описания объекта оценки.
 
    Из документов, представленных филиалом ООО «Ингосстрах» в г. Мурманске следует, что основанием для определения размера страховой выплаты послужил акт осмотра выявленных повреждений от 11.04.2013 года, составленный на бланке организации инженером-техником с неразборчиво написанной фамилией, должность которого, прохождение обучения, квалификация и полномочия не подтверждены документально. В связи с чем, суд не может признать акт осмотра, составленный ненадлежащим лицом, допустимым доказательством по делу, вследствие чего расчет №... от 19.04.2013, составленный оценщиком М.В.В., лично не осмотревшим объект оценки, не может быть положен в основу при определении величины материального ущерба. Не отвечает расчет и предъявляемым к нему иным требованиям указанных выше Правил.
 
    Кроме того, представленный расчет не содержит исследовательской части, указания места нахождения организации, ссылок на то, рыночные цены какого региона принимались во внимание, из чего суд не может сделать вывод цены на запасные части и работы какого региона принимал за основу эксперт - техник при составлении заключения.
 
    В то же время, из представленного истцом отчета №... от 30.05.2013, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Гудвилл», рыночная стоимость ущерба с учетом износа деталей составляет ... рубля, утрата товарной стоимости – ... рублей.
 
    В представленном отчете полно отражена последовательность и метод определения процента износа принадлежащего истцу автомобиля, указаны данные о стоимости запасных частей и работ (исходя из одного нормо-часа) в Мурманской области. Осмотр, оценка и отчет об оценке транспортного средства произведены одним и тем же лицом – оценщиком М.П.В., имеющим диплом о профессиональной переподготовке ..., рег. №..., включенным в реестр членов ООО «Российское общество оценщиков», имеющим право осуществлять данную деятельность. Отчет соответствует требованиям Федерального Закона РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности», научность и обоснованность произведенного отчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем представленную оценку суд принимает за основу.
 
    Таким образом, за вычетом полученного страхового возмещения в сумме ..., сумма недоплаты по страховому случаю составляет ..., которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются: по оплате оценки автомобиля - договором №... от 16.05.2013 и квитанцией от 16.05.2013 на сумму ... рублей, по оплате услуг за составление искового заявления – квитанцией №... от 30.05.2013 на сумму ... рублей, по оплате услуг представителя - квитанцией №... от 30.05.2013 на сумму ... рублей.
 
    С учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая время, фактически затраченное представителем при рассмотрении дела, который принимал участие в предварительном и основном судебных заседаниях, суд считает, что определенная ко взысканию сумма является разумной, подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании пункта 1 части 1 статьи. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Коваля А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Мурманске о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Коваля А.В. страховое возмещение в сумме ..., судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ...
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Мурманске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Судья:                     Т. Ю. Тычинская