Решение от 29 мая 2013 года №2-429/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 429/2013 г.
 
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
     29 мая 2013 г.                                                                                                         г.Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Шарипкуловой А.Ф.,
 
    при секретаре Адылгареевой Р.М.
 
     с участием представителя МООП «Защита прав потребителей» Тимергалиева <ФИО>., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Рахимова <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «АФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей (далее - МООП) «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Рахимова <ФИО2> к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «АФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая, что <ДАТА3> между гр. Рахимовым <ФИО>. (заемщиком) и ОАО «АФ Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор <НОМЕР>/50, по условиям которого Рахимов <ФИО>. получил кредит на потребительские цели в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых. Согласно п. 2.5 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за услуги по выдаче кредита в размере 1% от суммы кредита или 2 500,00 рублей. Данная комиссия была уплачена Рахимовым <ФИО>. в полном размере <ДАТА4> Включение в кредитный договор условия об уплате кредитору комиссии за получение Кредита  наличными денежными нарушает права заемщика как потребителя. Поскольку ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в сумме 2 500,00 рублей и удерживает ее до настоящего дня, соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 515 руб. 05 коп. Незаконными действиями ответчика истцу причине моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей. Заемщик и МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к Ответчику с требованием о возврате заемщику комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила в пользу ИП Гиниятову <ФИО> 5 000 рублей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами МООП «Защита прав потребителей» просит: признать п. 2.5 кредитного договора <НОМЕР>/50 от <ДАТА3> в части обязанности заемщика уплаты банку единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1% от суммы кредита или 2 500,00 рублей недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «АФ Банк» в пользу Рахимова <ФИО>. комиссию в сумме 2 500,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 515,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; взыскать с ОАО «АФ Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2 007,52 рублей, из которых 1 003,76 рубля взыскать в пользу Рахимова <ФИО>., 1 003,76 рубля взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также судебные издержки в сумме 5 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 43,84 рублей.
 
    Истец Рахимов <ФИО>. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о  согласии на представление его интересов в суде  МООП «Защита прав потребителей».
 
    Представитель МООП «Защита прав потребителей» Тимергалиев <ФИО>., действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, в судебном заседание исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «АФ- Банк»  в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что  сумма комиссии в размере 2 500 рублей была перечислена на счет истца согласно распоряжения ОАО «АФ Банк»  от <ДАТА5>, на следующий день после обращения заемщика с претензией, в удовлветорении остальной части исковых требований просил отказать за необоснованностью.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:
 
     В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> между гр. Рахимовым <ФИО>. (заемщиком) и ОАО «АФ Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор <НОМЕР>/50, по условиям которого Рахимов <ФИО>. получил кредит на потребительские цели в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых.
 
    Согласно п. 2.5 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за услуги по выдаче кредита в размере 1% от суммы кредита или 2 500,00 рублей. Данная комиссия была уплачена Рахимовым <ФИО>. в полном размере <ДАТА4>
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
     Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 №302-П, Положения от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего счета для обслуживания кредита законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Нормами гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также гл. 45 «Банковский счет» ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного (текущего) или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за услугу по выдаче кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ответчик, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком единовременной комиссии за услуги по выдаче кредита, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплатить кредитору единовременную комиссию за услуги по выдаче кредита в размере 2 500 рублей, ущемляют права потребителя, и как не соответствующие императивной норме закона (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей») являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ.
 
    Ответчиком суду было представлено распоряжения ОАО «АФ Банк»  от <ДАТА5> о возврате истцу удержанной суммы единовременной комиссии за услуги по выдаче кредита.
 
    В этой связи в удовлетворении исковых требований Рахимова <ФИО>. в указанной части следует отказать.
 
    Требования истца о взыскании процентов  в порядке ст. 395 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению, так как до принятия судом решения о недействительности условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за услуги по выдаче кредита, оснований считать, что банк пользуется денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата не имелось.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При разрешении требования МООП «Защита прав потребителей» о компенсации морального вреда суд исходит из того, что ответчик предоставил заемщику - потребителю услугу по кредитованию, при этом не предоставил достоверную информацию об обоснованности взимания комиссий, чем нарушил права заемщика.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела,  степень вины ответчика, исходит из принципов  разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу заемщика с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500  рублей.
 
    На основании  пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку  требования заемщика о возврате комиссии в сумме 2500 рублей, были удовлетворены ответчиком в пределах предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» срока, в добровольном порядке, то оснований для взыскании штрафа у суда не имеется.
 
    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных МООП «Защита прав потребителей» на оплату услуг представителя, расходов на отправку почтовой корреспонденции, суд принимает во внимание требования ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
 
    В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от <ДАТА13>, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА14>, акт <НОМЕР> от <ДАТА14>, почтовая квитанция <НОМЕР> от <ДАТА15>
 
    В связи с чем, суд, исходя из принципов  разумности, считает необходимым взыскать с ОАО «АФ Банк»  в пользу  МООП «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 43,84 рубля, а всего - 1 043,84 рубля.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ЗАО КБ «ЛОКО-Банк»  государственную пошлину в размере 200 руб. в пользу государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Рахимова <ФИО2> к открытому акционерному обществу «АФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.
 
    Признать п. 2.5 кредитного договора <НОМЕР>/50 от <ДАТА3> в части обязанности заемщика уплаты банку единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1% от суммы кредита или 2 500,00 рублей недействительным.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АФ Банк» в пользу Рахимова <ФИО2> компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АФ Банк» в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 1 043,84 рубля.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АФ Банк» в доход бюджета муниципального образования г.Уфы государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Орджоникидзевскийский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью, вынесшего решение.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                      А.Ф. Шарипкулова
 
 
    Решение изготовлено в мотивированной форме 03.06.2013 года<ДАТА>