Решение от 07 июня 2013 года №2-429/2013

Дело №2-429/2013
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    пгт. Алексеевское 07 июня 2013 года
 
    Республики Татарстан
 
    Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова, с участием заместителя прокурора Д.Ф. Марданшина, при секретаре Т.С. Покидышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Е.Р. к Открытому акционерному обществу «Алексеевскдорстрой» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Е.Р. Ахметов обратился в суд с иском к ОАО «Алексеевскдорстрой» с требованиями о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ... он был принят на работу в качестве варщика битума по 4 разряду 1 ступени в ОАО «Алексеевскдорстрой». Среднемесячная заработная плата истца составляла не менее 25000 рублей. За время своей работы неоднократно поощрялся. Дисциплинарных проступков не совершал. ... к началу рабочего дня как обычно приехал на своей личной машине на работу. По приезду заметил, что спустило колесо на автомашине. Решил заменить его, как только будет свободное время. С началом рабочего дня приступил к работе. В 09 часов 30 минут выдалось свободное время и он решил заменить спущенное колесо на запасное. Автомашина находилась около ворот асфальтобетонного завода. Своим напарникам Уфимцеву, Решетину, Кривову он сказал, что отлучится к машине на 15-20 минут. Когда заменив колесо, вернулся на рабочее место, через 20 минут, начальник участка Кабиров Ф.Р., с которым у них в последнее время возникли неприязненные отношения, сказал, что уволит его за прогул. И в это же день составил Акт в котором указал, что Ахметов Е.Р. отсутствовал на рабочем месте с 09 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, то есть 4 часа 20 минут. Акт подписал сам Кабиров Ф.Р. и приказал подписать Минееву С.И. и Хамзину А.Я. Истец отказался подписывать акт, так как он не соответствовал действительности. ... истец вышел на работу, но до рабочего места его не допустили, пояснив при этом, что он уволен. ... истцу выдали трудовую книжку, в которой была запись, что согласно приказу ... от ... уволен за прогул по п/п «а» п. 6 ст.81 ТК РФ. Видно, что запись в трудовой книжке об увольнении истца сделана раньше на один день, чем вынесен приказ об увольнении. Истец считает, что его увольнение незаконно, так как он отсутствовал на рабочем месте не более 30 минут и его следует восстановить на работе. Истец считает, что с момента его увольнения до настоящего времени он находится в вынужденном прогуле, поэтому просит взыскать заработную плату с ... по настоящее время. А так же взыскать компенсацию за моральный вред.
 
    В судебном заседании истец Ахметов Е.Р. подтвердил исковые требования и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «Алексеевскдорстрой» Гайфуллина Г.Р. исковые требования не признала и просила в иске отказать.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, заслушав заключение прокурора Д.Ф. Марданшина, полагающего необходимым удовлетворить иск частично: восстановить истца на работе и взыскать в пользу истца заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно записи ... от ... в трудовой книжке Ахметова Е.Р. (л.д.8) он был принят на работу в ОАО «Алексеевскдорстрой» варщиком битума. Приказ ... –к п.1 от ...
 
    Согласно записи ... от ... в трудовой книжке Ахметова Е.Р. (л.д.8) он уволен из ОАО « Алексеевскдорстрой» по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ. Приказ ... от ...
 
    Согласно докладной начальника участка АБЗ Кабирова Ф.Р. (л.д.58) Ахметов Е.Р. ... с 9-30 до 14-50 на рабочем месте отсутствовал.
 
    Согласно Акту без номера от ... об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.14) подписанного механиками Минеевым С.А., Хамзиным А. и начальником участка АБЗ Кабировым Ф.Р. – варщик битума Ахметов Е.Р. отсутствовал на рабочем месте 4 часа 20 минут – с 9-30 до 14-50, что установлено в помощью личной проверки. Ахметов Е.Р. акт не подписал.
 
    Согласно Акту без номера от ... об отказе объяснить причину прогула (л.д.56) подписанного механиками Минеевым С.А., Хамзиным А. и начальником участка АБЗ Кабировым Ф.Р. – варщик битума Ахметов Е.Р. отсутствовал на рабочем месте 4 часа 20 минут – с 9-30 до 14-50 без уважительных причин. Причину прогула Ахметов Е.Р. объяснить отказался.
 
    Согласно Акту без номера от ... об отказе представления объяснительной (л.д.57) подписанного механиками Минеевым С.А., Хамзиным А. и начальником участка АБЗ Кабировым Ф.Р. – варщик битума Ахметов Е.Р. отказался написать объяснительную по причине отсутствия на рабочем месте.
 
    Согласно приказу ОАО «Алексеевскдорстрой» от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.34) действие трудового договора с Ахметовым Е.Р. прекращено по п.п. «а», п. 6 ст.81 ТК РФ. Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.
 
    Согласно п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
 
    6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
 
    а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
 
    Как установлено в судебном заседании, истец ... к началу рабочего дня приехал на своей личной машине на работу. По приезду заметил, что спустило колесо на автомашине. Решил заменить его, как только будет свободное время. С началом рабочего дня приступил к работе. В 09 часов 30 минут выдалось свободное время и он решил заменить спущенное колесо на запасное. Автомашина находилась около ворот асфальтобетонного завода. Отсутствовал на рабочем месте около 40 минут, после чего вернулся на работу. После обеда вместе с Уфимцевым пошел на свалку металлолома, за территорией участка, когда возвращались на участок, встретили начальника участка Кабирова Ф.Р. с которым поссорился из–за того, что якобы он прогуливает работу. Кабиров Ф.Р. в этот же день составил Акт, в котором указал, что Ахметов Е.Р. отсутствовал на рабочем месте с 09 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, то есть 4 часа 20 минут. Акт составил и подписал сам Кабиров Ф.Р., Минеев С.И. и Хамзин А.В. так же подписали указанный акт. Истец отказался подписывать акт, так как он не соответствовал действительности. ... истцу выдали трудовую книжку в которой была произведена запись, что согласно приказу ... от ... уволен за прогул по п/п «а» п. 6 ст.81 ТК РФ. Видно, что запись в трудовой книжке об увольнении истца сделана раньше на один день, чем вынесен приказ об увольнении.
 
    Свидетели Уфимцев В.И., Решетин И.В., Кривов О.А. в своих показаниях подтвердили, что ..., Ахметов Е.Р. около 9 часов предупредил их о том, что у него на автомашине, стоящей возле проходной спустило колесо, и он пошел его ремонтировать. Отсутствовал он минут сорок, после чего вернулся на рабочее место. После обеда Ахметов Е.Р. с Уфимцевым пошли на свалку металлолома искать запчасти.
 
    Свидетель Минеев С.А. показал, что утром он видел варщика битума Ахметова Е.Р. на рабочем месте, после этого к рабочему месту Ахметова Е.Р. он не подходил, и не видел, был на рабочем месте Ахметов Е.Р. или не был. После обеда, около 14 часов, когда он шел в сторону проходной, то видел, что у проходной ругаются Кабиров Ф.Р. и Ахметов Е.Р. Следом за Ахметовым Е.Р. шел Уфимцев В.И.
 
    Свидетель Кабиров Ф.Р. показал, что утром он видел Ахметова Е.Р. на рабочем месте. Потом проходя мимо рабочего места Ахметова Е.Р. он увидел, что его нет, а вместо него работает Минеев С.А. Он спросил у него, где Ахметов Е.Р. он сказал, что где–то шляется. Кабиров Ф.Р. поехал на другие участки, вернувшись в 14 часов 30 минут на АБЗ, он опять на рабочем месте не застал Ахметова Е.Р. Когда направлялся в сторону проходной, увидел, что Ахметов по проходной проходит на территорию АБЗ. На вопрос, где он был, Ахметов ответил, что это не его дело, они стали ругаться. Сзади Ахметова Е.Р. шел Уфимцев В.И.
 
    Свидетель Хамзин А.В. показал, что работает механиком на АБЗ. Утром ... он видел Ахметова Е.Р. на работе. Потом с 11 часов до 13 часов не видел, а около 13 часов или в 14 часу, видел, что возле проходной ругаются начальник участка Кабиров Ф.Р. и Ахметов Е.Р. Акт о том, что Ахметов Е.Р. отсутствовал на рабочем месте 4 часа 20 минут, подписал в кабинете у начальника участка. Кто составил Акт не знает.
 
    Из показаний самого истца, свидетелей, следует, что истец отсутствовал на рабочем месте ... после 9-00 часов, около 40 минут, после чего вновь приступил к работе. С 11 часов до 12 часов на участке был обеденный перерыв.
 
    Согласно ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Этот перерыв в рабочее время не включается и оплате не подлежит.
 
    В связи с этим при подсчете времени отсутствия работника время обеденного перерыва должно быть вычтено из времени отсутствия на рабочем месте.
 
    Так как обеденный перерыв не оплачивается, он не может быть включен в те четыре часа прогула, за которыми может последовать увольнение с работы по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ.
 
    Из показаний истца и свидетелей, так же следует, что начальник участка Кабиров Ф.Р. встретил Ахметова Е.Р. с Уфимцевым В.И., проходящими через проходную на территорию участка, около 13 часов или в 14 часу, а не в 14 часов 30 минут, как это указано в Акте об отсутствии работника на рабочем месте.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено в суд достаточных доказательств того, что истец с 9 часов 30 минут до 14 часов 50 минут отсутствовал на рабочем месте.
 
    Как установлено в судебном заседании истец с ... был незаконно уволен из ОАО «Алексеевскдорстрой» по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ, приказ ... от ...
 
    Следовательно, истца Ахметова Е.Р. следует восстановить на работе.
 
    В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
 
    незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
 
    Следовательно, с момента увольнения Ахметова Е.Р. с ... по день принятия решения судом ... прошло 64 дня. Среднедневной заработок у Ахметова Е.Р. составил ... рублей. Следовательно, в среднем Ахметов Е.Р. за 64 дня вынужденного прогула должен был получить заработную плату в размере ... копейки.
 
    Сумма заработка за вынужденный прогул за указанный период составляет ... копейки, исходя из следующего расчета: ... копеек среднемесячная заработная плата, ... копейки среднедневной заработок ..., которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в счет заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    Согласно материалам дела, истец, вследствие неправомерных действий работодателя лишился средств к существованию, не может содержать семью, при этом, он испытывает нравственные страдания.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, признается право работника на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
 
    Из смысла ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные работнику. Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда тоже подлежит удовлетворению.
 
    При определении его размера, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание также и степень вины ответчика, которым допущено грубое нарушение важнейших Конституционных прав истца – на труд и на вознаграждение за труд. С учетом этого суд приходит к выводу, что сумма компенсации в ... рублей будет в разумных пределах.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что в деле имеется квитанция (л.д.19), подтверждающая, что истцом уплачено ... рублей, адвокату Пирожкову В.М. за сбор доказательств, составление искового заявления в суд и представительство в суде, суд полагает, что с учетом разумности и справедливости, приложенные к иску доказательства имелись у истца, представитель принимал участие в пяти судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере ... рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст.333.19 п.1 подп.1 НК РФ за удовлетворенные требования имущественного характера (взыскание заработной платы за время вынужденного прогула) подлежит взысканию ...рубля. В соответствии с подп.3 той же статьи, за требование неимущественного характера (восстановление на работе и компенсации морального вреда) подлежит взысканию по ... рублей. Всего ... рубля.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ахметова Е.Р. удовлетворить частично.
 
    Восстановить Ахметова Е.Р. в должности варщика битума открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой».
 
    Взыскать в пользу Ахметова Е.Р. с открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» заработную плату за вынужденный прогул за период с ... по ... в сумме ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... копейки.
 
    Решение суда в части восстановления на работе и выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Председательствующий /подпись/ А.А. Нурмухаметов