Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-429/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу,
в связи утверждением мирового соглашения
26.04.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Мухлынина М.В., представителя истца Губиной О.В., представителя ответчика Тихониной Н.Ф., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2013 по иску Мухлынина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компоненты (Сысерть)» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мухлынин М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компоненты (Сысерть)» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> в ООО «Компоненты (Сысерть)». На протяжении указанного периода работы ответчиком заработная плата выплачивалась нерегулярно, с задержками, что подтверждается решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата <данные изъяты> года. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации: в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В связи с задержкой выплаты истцу заработной платы на срок свыше 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ он письменно известил работодателя о приостановлении работы на весь период до полного погашения задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате была погашена. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению своих служебных обязанностей, о чем известил работодателя письменно. Считает, что ему как работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса. Истец приостановил работу в октябре 2012 года, следовательно, для исчисления размера среднего заработка берется период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года включительно. Зарплата за расчетный период составляет 362 699,71 рублей, таким образом, средний заработок за месяц составляет 30 224,98 рублей. Приостановление работы осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть ровно 2 месяца. Средний заработок за период вынужденного приостановления работы составил 60 449,96 рублей и подлежит взысканию с ответчика. Проценты на сумму среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем также до настоящего времени не выплачены.
Кроме того, в <данные изъяты> года истец находился на больничном и ему начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 301,20 рублей. Считает, что если бы работодателем ему были бы своевременно выплачены суммы среднего заработка за время вынужденного приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер пособия по временной нетрудоспособности был бы выше. Разница межу размером полагающегося пособия по временной нетрудоспособности и фактически начисленным составляет 1 039,79 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Компоненты (Сысерть)» в свою пользу средний заработок за время вынужденного приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 449,96 рублей; проценты за все время просрочки выплаты среднего заработка за время вынужденного приостановления работы по день фактической выплаты среднего заработка; разницу между размером полагающегося пособия по временной нетрудоспособности и фактически начисленным в сумме 1 039,79 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Однако, в судебном заседании истец Мухлынин М.В. и представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компоненты (Сысерть)» Тихонина Н.Ф., действующая на основании доверенности, пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
Истец Мухлынин ФИО7 отказывается от исковых требований в полном объеме. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Компоненты (Сысерть)» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает истцу Мухлынину ФИО7 время вынужденного приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 449 руб. 96 коп. (Шестьдесят тысяч четыреста сорок девять рублей 96 копеек), удерживая из указанной суммы подоходный налог в размере 13% (Тринадцать процентов).
Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого либо принуждения.
Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению судом.
В соответствии п.4 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по условиям которого:
Истец Мухлынин ФИО7 отказывается от исковых требований в полном объеме. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Компоненты (Сысерть)» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает истцу Мухлынину ФИО7 время вынужденного приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 449 руб. 96 коп. (Шестьдесят тысяч четыреста сорок девять рублей 96 копеек), удерживая из указанной суммы подоходный налог в размере 13% (Тринадцать процентов).
Производство по гражданскому делу по иску Мухлынина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компоненты (Сысерть)» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Мурашов А.С.
