Решение от 13 августа 2014 года №2-429/2009

    Дело № 2-626/2014 13 августа 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    с участием истца Кузнецова А.Г., представителя истца Матова А.И.,
 
    представителя ответчика Тропниковой Ю.В.,
 
    представителя третьего лица ОАО «АЦБК» Вотякова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова А.Г. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее – Управление ПФР) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    В обоснование иска указал, что решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп. 2, п. 1, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон «О трудовых пенсиях в РФ»). Указанным решением ответчик не включил в специальный стаж его работы по Списку № 2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что указанные периоды работы в качестве <данные изъяты> производства хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» должны быть включены в специальный стаж его работы по Списку № 2, так как его работа связана с воздействиями вредных производственных факторов, за что ему по месту работы предоставляются соответствующие льготы и компенсации. Цех, в котором он работает относиться к производству подраздела «Б» разделов «Химическое производство» Списков №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Занимаясь ремонтом, монтажом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики, непосредственно в местах их установки, на участках, где все рабочие ведущие технологический процесс, а также ремонтный персонал пользуются правом на льготное обеспечение по Списку № 1, считает, что принимает непосредственное участие в производственном процессе выработки продукции, так как без участия <данные изъяты> участка двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлора продуктов, производство необходимой продукции невозможно. В процессе работы на него воздействуют те же вредные факторы, что и на других работников данного участка. Он имеет непосредственный контакт с соединениями хлора, хлоропродуктов и сернистого ангидрида при <данные изъяты>. Согласно карте аттестации его рабочее место относится к 3.2 классу опасности, при котором могут складываться стойкие функциональные нарушения здоровья, приводящие к росту числа заболеваний с временной утратой работоспособности, с признаками профессиональных заболеваний. Поэтому учитывая, что работая в качестве <данные изъяты> он непосредственно участвуют в технологическом процессе и подвергается опасным и вредным факторам, как и другие работники, работающие в данном цехе имеющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, просил включить в его специальный трудовой стаж работы <данные изъяты> участка двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости в соответствии с п.1 п.п.2 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», с момента обращения.
 
    В дополнениях к исковому заявлению (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), истец также указал, что его участие, как <данные изъяты> в технологическом процессе производства продукции связано с тем, что он вместе с аппаратчиками производства двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» занят производством газоопасных работ, которые являются неотъемлемой частью технологического процесса. Его участие, как <данные изъяты> в ремонте электрооборудования связано с тем, что он выполняя работы на электрооборудовании (монтаж, демонтаж, прокладка кабелей, обслуживание электроустановок) обязан соблюдать инструкции по охране труда для электромонтера по обслуживанию электрооборудования и инструкции по охране труда для электромонтера-ремонтника, специальность которых включена в Список № 1 и № 2, как рабочих занятых на ремонте обслуживании технологического и электрооборудования в производствах неорганической химии. Его участие, как <данные изъяты> в ремонте технологического оборудования связано с тем, что он занят ремонтом или заменой импульсных линий и арматуры на действующем оборудовании. Импульсные линии это трубопроводы малого диаметра. Основным отличием этих линий от технологических (инженерных) трубопроводов является отсутствие в них постоянного потока среды. Поэтому считает, что данные линии являются частью технологического оборудования. Следовательно, различий между слесарем-ремонтником, осуществляющего ремонт технологических (инженерных) трубопроводов, имеющего право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2 и, <данные изъяты>, производящего <данные изъяты> на данном технологическом оборудовании, нет. В связи с чем, полагает, что в соответствии с п. 11 разъяснения Госкомтруда СССР «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10» от ДД.ММ.ГГГГ № 5, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (далее – «Разъяснение Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 5»), спорный период его работы в качестве <данные изъяты> должен быть включен в специальный стаж по Списку № 2, так как в рассматриваемой позиции данного Списка производства указаны без перечисления профессий и должностей. Поэтому правом на пенсию на льготных условиях в данном случае пользуются все работники этих производств независимо от наименования профессий или занимаемых должностей.
 
    При рассмотрении дела истец требования неоднократно изменял, окончательно просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2, п.1, ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (позиция 2110Б000-1753б, подраздела "Б", раздела Х "Химическое производства" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10) периоды его работы в качестве слесаря КИПиА участка двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости по подп.2, п.1, ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>).
 
    Истец Кузнецов А.Г. и его представитель Матов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца Матов А.И. дополнительно пояснил, что согласно приложению № «Термины и их определения, используемые в указаниях по применению федеральных единичных расценок на монтаж оборудования (ФЕРм)» №, под технологическим оборудованием понимаются машины, аппараты и установки, производящие промышленную продукцию и осуществляющие автоматическое управление технологическими процессами. Указанное понятие технологического оборудования считает в полной мере подтверждает занятость истца на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования на участке двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК», участвующего в данном случае в ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования системы автоматического управления технологическими процессами производства двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида. Полагает, что в данном случае работодателем истца сданы в отношении последнего недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета о спорных периодах работы, поданных без учета того, что истец в данный период был постоянно занят на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования на участке двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК». Учитывая, что истец не согласен с такими сведениями своего работодателя, считает, что ответчик со своей стороны был обязан провести проверку достоверности представленных за истца сведений и составить соответствующий акт. Бездействие ответчика в данном случае нарушает права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2.
 
    Представитель ответчика Управления ПФР Тропникова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), в судебном заседании с уточненными требованиями истца не согласилась в полном объеме. С учетом представленного отзыва на исковое заявление (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>) указала, что при применении подраздела "Б", раздела Х "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, необходимо учитывать, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается в данном случае двум категориям рабочих: рабочим, руководителям и специалистам занятым полный рабочий день в производствах и работах, перечисленных в подразделе «Б» «Химическое производство» и рабочим и мастерам, занятым на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в производстве продукции, перечисленной в данном разделе. Указанные работники относятся к ремонтному (вспомогательному) персоналу цеха. Общим условием, предъявляемым к данным категориям работников при назначении досрочной пенсии по старости (как к технологическому персоналу, так и к ремонтному персоналу цеха), является наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности. В силу требований изложенных в «Разъяснении Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 5», существенным условием, дающим право на установление досрочной трудовой пенсии по старости является занятость выполнением работ, предусмотренных Списком № и № постоянно, в течение полного рабочего дня, под которым понимается не менее 80 процентов рабочего времени. В представленных за истца сведениях о периодах его работы, его работодатель не подтверждает занятость истца на работах с особыми условиями труда, дающих право на установление досрочной пенсии по старости по Списку № 2, что считает обоснованным, так как в силу п. 15 «Разъяснения Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 5» слесари, электрослесари и электромонтеры, занятые на ремонте и обслуживании контрольно-измерительных приборов, имеют право на пенсию на льготных условиях только в тех производствах, в которых они предусмотрены Списками N 1 и 2. Учитывая, что позицией 2110Б000-1753б, подраздела "Б", раздела Х "Химическое производства" Списка N 2 работники, занятые ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики, прямо не предусмотрены, полагает суждение истца о праве на включение отработанных им периодов в стаж работы по Списку № ошибочным. Ссылку истца на п. 11 «Разъяснения Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 5» считает несостоятельной, так как положения данного пункта к рассматриваемому спору не применимы, поскольку распространяется на тех рабочих и мастеров, которые непосредственно заняты полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции, к которым истец не относится. Ранее истец уже обращался в суд с иском к Управлению ПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.1 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». В своем исковом заявлении истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на участке двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов ОАО «Архангельский ЦБК». Однако решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-429/2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как установлено данными судебными актами истец, выполняя должностные обязанности <данные изъяты> не занят ремонтом и обслуживанием технологического оборудования и электрооборудования в цехе хлора и хлоропродуктов. Осуществление ремонта и обслуживание контрольно-измерительных приборов и автоматики является самостоятельным видом работ и не входит в процесс ремонта и обслуживания технологического оборудования. Полагает данный вывод суда, основанный на сравнительном анализе должностных обязанностей <данные изъяты> участка двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида и слесаря ремонтника данного участка обоснованным, поскольку истец занимается ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики, а не технологического оборудования. Довод представителя истца о бездействии Управления ПФР при принятии от ОАО «Архангельский ЦБК» сведений о работе истца в спорные периоды, полагает необоснованным, так как в силу действующего законодательства РФ, проведение документальных проверок стажа работы застрахованного лица по сведениям, представленным его работодателем, является правом, а не обязанностью Управления ПФР. В рассматриваемом случае, при наличии всех указанных обстоятельствах о характере работы истца, в том числе и обстоятельств установленных судебными актами, оснований для проведения проверки представленных за истца сведений его работодателем, несущем ответственность за их достоверность, Управление ПФР не нашло. Поэтому, считает требования истца и его представителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Архангельский ЦБК» Вотяков М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), в судебном заседании просит разрешить требования истца и принять решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны и их представителей, а также представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, пояснения специалиста ФИО11, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Законом «О трудовых пенсиях». Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа (ст.7 Закона «О трудовых пенсиях»).
 
    На основании п. 2 ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Аналогичные положения о праве на льготную пенсию лиц работающих с тяжелыми условиями труда было установлено и действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (п. «б» ч. 1 ст. 12).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу положений подп. «б», п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.
 
    Согласно позиции 2110Б000-1753б, подраздела "Б", раздела Х "Химическое производства" Списка N 2, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в перечисленных производствах неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
 
    Подразделом 2 "Вспомогательные работы", раздела 11 "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, предусмотрены: рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах".
 
    Спорные периоды работы истца, не учтенные ответчиком в качестве специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, приходятся на период действия Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.
 
    Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 «Разъяснения Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 5», право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора являются сведения о выполнении истцом работ на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    Как установлено по материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую деятельность начал с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу в качестве ДД.ММ.ГГГГ разряда в цехе двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида производства хлора и хлоропродуктов ДАООТ «<данные изъяты>» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>)).
 
    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу ДД.ММ.ГГГГ в указанном цехе ДАООТ «<данные изъяты>» по <данные изъяты> разряду.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу в качестве <данные изъяты> разряда в цехе двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида производства хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» (правопреемник ДАООТ «<данные изъяты>») (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>)).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу в качестве <данные изъяты> разряда в цехе каустизации и регенерации извести производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу в качестве <данные изъяты> разряда на участке двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец выполняет работу в качестве <данные изъяты> разряда на участке двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами и лицами, участвующими в деле при его разбирательстве не оспаривались. В связи с чем, суд считает названные периоды трудовой деятельности истца достоверно установленными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>).
 
    По решению Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы на соответствующих видах работ.
 
    Как следует из указанного решения Управления ПФР и протокола заседания комиссии Управления ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>) и данных о стаже истца (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> лет. <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн., стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн., стаж работы по подп.2, п.1, ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» отсутствует полностью.
 
    Отказывая в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости и включении в стаж его работы по Списку № 2 спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не оспаривая факт отнесения производства хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» к категории «Химического производства» поименованного в соответствующих разделах Списка № 1 и 2 производств с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в принятом ДД.ММ.ГГГГ решении указал, что истец, как работник занятый ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 не имеет.
 
    В обоснование принятого решения, ответчиком, наряду с нормативно-правовыми акта СССР, РСФСР и РФ в области пенсионного обеспечения граждан, были учтены сведения и документы о характере и условиях работы истца в спорный период, предоставленные ОАО «Архангельский ЦБК», как работодателем и страхователем истца, без учета кода льготной его работы по Списку № 2.
 
    Истец не согласен с таким отказом ответчика, полагая, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» приобрел с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказывая свое право на включение в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости спорных периодов и досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно в течение полного рабочего дня выполнял работу <данные изъяты> в цехе хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК».
 
    В обосновании своих доводов истец ссылается на записи в трудовой книжке, трудовой договор, должностные инструкции <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> участка двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК», а также на показания опрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 13 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены, в том числе документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности.
 
    К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>).
 
    В связи с чем, часть спорного периода истца (до ДД.ММ.ГГГГ) должна быть подтверждена документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, остальная часть на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно трудовой книжки истца и справки, составленной ОАО «Архангельской ЦБК» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>), периоды работы истца в качестве <данные изъяты> цеха (участка) двуокиси хлора, переработки жидкого хлора и сернистого ангидрида цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель истца ОАО «Архангельский ЦБК» к периодам работы по Списку № 2 не относит.
 
    Не относит данные периоды работы истца ОАО «Архангельский ЦБК» к категории льготных и в представленных в Управление ПФР сведениях индивидуального (персонифицированного) учета (<данные изъяты> т.<данные изъяты>).
 
    Указанные сведения и документы, составленные ОАО «Архангельский ЦБК», как уполномоченным лицом, недостоверными не признаны, являются действующими, а потому в силу закона обязательны для суда и лиц участвующих в деле.
 
    Считать указанные сведения, составленные ОАО «Архангельский ЦБК» недостоверными, либо неправильными, исходя из представленных сторонами доказательств, суд оснований не усматривает.
 
    Отсутствие указанных сведений о льготном характере работы истца в названных документах ОАО «Архангельский ЦБК» свидетельствует об отсутствии у истца права на их включение в стаж работы по Списку № 2.
 
    Суждение истца и его представителя об обратном, является необоснованным и противоречит письменным материалам дела.
 
    Ссылка истца на показания опрошенных свидетелей, которыми истец полагает смог доказать свое право на включение спорных периодов в стаж работы по Списку № 2, суд считает, несостоятельной, так как во-первых, в силу прямого указания в законе (п. 3 ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», п. 2.4 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утверждённого Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190), характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, а во-вторых показания всех опрошенных свидетелей, вызванных по инициативе истца, носят предположительный и противоречивый характер, основанный только на субъективном мнении каждого свидетеля.
 
    Ссылку истца и его представителя на положения п. 11«Разъяснения Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 5», суд также отклоняет, так как по смыслу указанного пункта, правом на пенсию на льготных условиях, независимо от наименования профессий или занимаемых должностей, пользуются те работники, которые заняты в производствах поименованных в Списках N 1 и 2.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании и не было оспорено стороной истца при разбирательстве дела, истец непосредственно в технологическом процессе производства хлора и хлоропродуктов на ОАО «Архангельский ЦБК» не занят. Поэтому правило п.11«Разъяснения Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 5» на истца не распространяется.
 
    При этом суд считает обоснованным ссылку представителя ответчика на положения п.15 «Разъяснения Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 5», согласно которым слесари, электрослесари и электромонтеры, занятые на ремонте и обслуживании контрольно-измерительных приборов, имеют право на пенсию на льготных условиях только в тех производствах, в которых они предусмотрены Списками N 1 и 2.
 
    Учитывая, что позицией 2110Б000-1753б, подраздела "Б", раздела Х "Химическое производства" Списка N 2 работники, занятые ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики, прямо не предусмотрены, вывод ответчика и третьего лица об отсутствия у истца право на включение спорных периодов в стаж работы по Списку № является правильным.
 
    Довод истца о том, что его работа связана с воздействиями вредных производственных факторов, за что ему по месту работы предоставляются соответствующие льготы и компенсации, суд считает, не влияет на характер рассматриваемого спора, так как установление работодателем истца таких льгот и компенсаций не производно от права истца на льготное пенсионное обеспечение. Указанные обстоятельства с достоверностью были известны истцу, как из карт аттестации его рабочего места слесаря по КИПиА, так и из материалов гражданского дела Новодвинского городского суда <адрес> № 2-429/2009, при разбирательстве которого судом было установлено, что истец, выполняя должностные обязанности <данные изъяты>, не занят <данные изъяты> в цехе хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК».
 
    Довод представителя истца о незаконном бездействии ответчика при оценке представленных ОАО «Архангельский ЦБК» за истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд также отклоняет, как необоснованный.
 
    Как следует из решения Управления ПФР об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии и протокола заседания комиссии Управления ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, принятию решения об отказе истцу в назначении пенсии, предшествовала соответствующая комиссионная оценка Управления ПФР условий и характера работы истца.
 
    При указанной оценки, представленные сведения ОАО «Архангельский ЦБК» были оценены комиссией из состава специалистов Управления ПФР на предмет их соответствия требованиям нормативно-правовых актов в области пенсионного обеспечения граждан, по итогам которой и было принято оспариваемое истцом решение об отказе в назначении пенсии.
 
    Считать такие действия ответчика незаконным бездействием, у суда оснований нет. При этом как следует из положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в обязанности ответчика входит осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом. При этом данная обязанность, установленная законом, не возлагает на орган ПФР, в каждом случае проводить проверку достоверности представленных страхователями сведений, несущих в силу требований ст. 17 названного закона ответственность за их достоверность.
 
    Анализ изложенного дает суду основания считать, что требования истца о включении в стаж работы по Списку № периодов работы в качестве <данные изъяты> цеха хлора и хлоропродуктов производства целлюлозы ОАО «Архангельский ЦБК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая, что требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2, п. 1, ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» производны от требований о включении спорных периодов в льготный стаж истца по Списку № 2, в удовлетворении которых судом отказано, суд считает требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2, п. 1, ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» удовлетворению также не подлежат, в связи с отсутствием у истца необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ (12 лет 6 месяцев) на дату обращения в Управление ПФР.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении исковых требований Кузнецову А.Г. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости по подп. 2, п. 1, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, отказать.
 
    На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 18 августа 2014 года