Решение от 29 мая 2014 года №2-429/14г.

Дело № 2-429/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года г. Троицк          
 
           Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                 Малиновской С.М.
 
    при секретаре:                 Гец К.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Крашенинникову ФИО1, Крашенинниковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
УСТАНОВИЛ
 
            Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратились в суд с иском, с учетом уточненного иска, о солидарном взыскании с ИП Крашенинникова ФИО3 и Крашенинниковой ФИО4 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубля, плату за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля, и обращении взыскания этого долга на принадлежащее Крашенинникову ФИО5 и Крашенинниковой ФИО6, заложенное имущество по договорам залога:
 
    - № от 09.11.2011г. - транспортных средств: 1) Урал 5557, грузовой (автокран), 1992 года выпуска, регистрационный знак № бежевого цвета, установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; 2) МАЗ 5334, грузовой (автокран) 1989 года выпуска, регистрационный знак № голубого цвета, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.
 
    - № от 09.11.2011г. - имущества: 1<данные изъяты>
 
    - № от 09.11.2011г. транспортного средства: легкового автомобиля KIAPICANTO, 2006 года выпуска, № 3797775, регистрационный знак № ярко - салатового цвета, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рубля.
 
            Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ИП Крашенинниковым Д.Г. договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее кредитный договор) с лимитом <данные изъяты> рублей, Крашенинников ФИО7 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 12,5 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников ФИО9 заключил с Банком:
 
    договор залога имущества № в соответствии с условиями которого, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передал Банку в залог автомобиль Урал 5557, грузовой (автокран), 1992 года выпуска, регистрационный знак № бежевого цвета; автомобиль МАЗ 5334, грузовой (автокран) 1989 года выпуска, регистрационный знак Х № голубого цвета;
 
    договор залога имущества №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передал Банку в залог имущество: <данные изъяты>
 
    договор залога имущества № в соответствии с условиями которого, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передал Банку в залог легковой автомобиль KIAPICANTO, 2006 года выпуска, №, регистрационный знак № ярко - салатового цвета.
 
            Выданный Крашенинникову ФИО10. кредит обеспечен поручительством Крашенинниковой ФИО11, с которой заключен договор поручительства.
 
            Заемщик Крашенинников ФИО12 нарушил свои обязательства по договору, нарушил сроки погашения кредита, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.
 
           В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
            Ответчик Крашенинников ФИО13 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить сумму неустойки.
 
    Ответчица Крашенинникова ФИО14 не участвовала, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Её представитель по доверенности Крашенинников ФИО15 также исковые требования признал, просил снизить сумму неустойки.
 
 
            Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
            Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
           В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
           Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
           Договор займа является реальным договором, следовательно, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка денежную сумму и уплатить на нее проценты. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
 
 
           Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
           Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ИП Крашенинниковым ФИО16 договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом №, Крашенинников ФИО17 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 12,5 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.
 
           По условиям п. 1 кредитного договора устанавливается дата погашения в соответствии с приложением № кредитного договора, то есть ежемесячно равными долями, 10 - го числа текущего месяца.
 
    Согласно п. 5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 10 - го числа каждого месяца за период с 11 числа предшествующего месяца по 10 число текущего месяца.
 
           По условиям пункта 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В этот же день ответчик заключил с истцом договор залога имущества, договор залога имущества № № в соответствии с условиями которого, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передал Банку в залог автомобиль Урал 5557, грузовой (автокран), 1992 года выпуска, регистрационный знак № бежевого цвета. Условиями договора стороны определили начальную стоимость автомобиля № рублей; автомобиль МАЗ 5334, грузовой (автокран) 1989 года выпуска, регистрационный знак № голубого цвета. Условиями договора стороны определили начальную стоимость автомобиля в <данные изъяты>
 
    договор залога имущества №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передал Банку в залог имущество: 1) <данные изъяты>
 
    договор залога имущества № № в соответствии с условиями которого, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передал Банку в залог легковой автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный знак № ярко - салатового цвета. Условиями договора стороны определили начальную стоимость автомобиля в <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком вынесено дополнительное соглашение к договору залога, в связи с чем, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Выданный Крашенинникову ФИО18 кредит обеспечен поручительством Крашенинниковой ФИО19, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком договор поручительства.
 
            Кредитный договор, договоры залога имущества и договор поручительства, сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.
 
            Это подтверждается объяснениями Крашенинникова ФИО21 договором № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (л.д. 17-24), графиком погашения кредита (л.д. 25), соглашением о безакцептном списании в Банке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), дополнительным соглашением № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-31), договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-36), договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-42), договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47), дополнительным соглашением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59), № от <данные изъяты>. (л.д. 60), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62), выпиской из лицевого счета (л.д. 63-67), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 68, 69, 70, 73), заключением по оценке стоимости и ликвидации имущества, принадлежащего Крашенинникову ФИО20 (л.д. 74-75, 76-78, 106-110), актом приема - передачи имущества в собственность лизингополучателя (л.д. 79, 97-98), договором купли - продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 оборотная сторона - 82, 91-96), договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-90, 99-102), счет - фактурой (л.д. 103), актом приема - передачи имущества в лизинг и ввода его в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104),.
 
           С ноября 2013 года Крашенинников ФИО22 кредит Банку не возвращает, проценты за пользования кредитом не выплачивает. Поручитель за него указанную обязанность так же не выполняет.
 
           Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубля, плату за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
 
           За период исполнения обязательств по кредитному договору Крашенинников ФИО23 выплатил Банку <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> срочная задолженность по платам, комиссиям, <данные изъяты> - по срочным процентам, <данные изъяты> рублей - по основному долгу.
 
           Сумма процентов по договору рассчитана правильно, исходя из сведений лицевого счета об остатке задолженности по кредиту, количества календарных дней в платежном периоде, процентной ставки по кредиту: (365(366) х100), и составила <данные изъяты> рубля.
 
           Неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей Банк рассчитал правильно, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки (25%) - (365 (366) х 100).
 
           Это подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 63-67).
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
           Установленные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка в размере <данные изъяты> рубля, соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств Крашенинниковым ФИО24 по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.
 
           Размер долга по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, и сумме процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, ответчик Крашенинников ФИО25 ранее допускал просрочку платежей в погашение кредита и уплату процентов, не погашает кредит с ноября 2013 года, при этом не обращался к банку с предложениями об изменении условий кредитного договора, не принимал мер к частичному погашению долга. Эти обязательства за него не выполнил и поручитель Крашенинникова <данные изъяты>..
 
    При определении размера неустойки суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о наступлении каких-либо негативных тяжелых для истца последствий, не представлены.
 
           Учитывая эти обстоятельства, суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> рубля в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
 
    Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
 
           Общая сумма долга составляет <данные изъяты>
 
 
    Поскольку на момент рассмотрения спора указанную задолженность Крашенинников Д.Г. не погасил в полном объёме, не исполняет обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на основании условий договоров залога имущества № и       № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принять решение об обращении взыскания на заложенное имущество по данным договорам, и в соответствии с заключением по оценке стоимости имущества (л.д. 74-78) определить начальную стоимость имущества по договору № в размере <данные изъяты> рублей и по договору № в размере <данные изъяты>
 
           В обращении взыскания на имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Поскольку суд установил, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, кредит Банку не возвращают и проценты ему не выплачивают, на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условий договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 статьи 811 и положений статей 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о солидарном взыскании с Крашенинникова Дмитрия Геннадьевича и Крашенинниковой Елены Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Доводы ответчика Крашенинникова ФИО26 о том, что спор подведомственен арбитражному суду, не состоятелен, поскольку один из ответчиков, а именно Крашенинникова ФИО27 выступала в качестве поручителя как физическое лицо, не смотря на наличие статуса индивидуального предпринимателя, требования банка к ней предъявлены как к физическому лицу, а потому данный спор относится к суду общей юрисдикции.
 
           Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере <данные изъяты> рубля на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Данные расходы подтверждены платежным поручением № (л.д. 3) и № (л.д. 173), и связаны с рассмотрением дела.
 
    С каждого из ответчиков в возмещение этих расходов следует взыскать по <данные изъяты> рублей (14 696,69:2), поскольку солидарного взыскания в данном случае законодательством не предусмотрено.
 
           Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л
 
           Взыскать с Крашенинникова ФИО28 и Крашенинниковой ФИО29 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 48 копеек.
 
           Взыскать с Крашенинникова <данные изъяты> и Крашенинниковой ФИО30 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 35 копеек с каждого, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
           Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль Урал 5557, грузовой (автокран), 1992 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, бежевого цвета, начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    автомобиль МАЗ 5334, грузовой (автокран) 1989 года выпуска, регистрационный знак № голубого цвета, начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество:
 
    1) <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: