Решение от 26 февраля 2014 года №2-429/14

    Дело № 2-429/14 КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
 
    при секретаре Шломиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А. М. к Игнатьевой Г. М., Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилой пристрой, изменении размера идеальных долей собственников жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Игнатьев А.М. обратился в суд с иском к Игнатьевой Г.М., Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилой пристрой, изменении размера идеальных долей собственников жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома. В обоснование заявленных требований указал следующее.
 
    Истцу на праве собственности принадлежали (данные обезличены) доли жилого (адрес обезличен) на основании договора дарения жилого дома от (дата обезличена), дополнительного соглашения от (дата обезличена)., договора продажи от (дата обезличена). Право собственности на указанные доли жилого дома зарегистрировано в Управлении росреестра по Нижегородской области.
 
    Кроме того, ему, истцу, принадлежит на праве общей долевой собственности (данные обезличены) доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении росреестра по Нижегородской области.
 
    Игнатьева Г.М. является наследником к имуществу наследодателя, которому принадлежала на праве общей долевой собственности (данные обезличены) доли жилого (адрес обезличен), однако до настоящего времени ответчик свои наследственные права не оформила.
 
    В соответствии с правоустанавливающими документами жилой (адрес обезличен) – одноэтажный бревенчатый, общей площадью (данные обезличены) кв.м. (литеры А, А1, А2).
 
    Им, истцом, на собственные средства был возведен жилой пристрой литер А3 по плану, общей площадью (данные обезличены) кв.м. в виде жилой комнаты площадью (данные обезличены) кв.м.
 
    Ответчиком Игнатьевой Г.М. данный пристрой не возводился, поскольку она с 1980 года постоянно проживает в(адрес обезличен), в Н.Новгород не приезжала, средств на возведение постройки не вкладывала.
 
    В связи со строительством пристроя - литер А3 площадь жилого дома изменилась и составляет в настоящее время – общая (данные обезличены) кв.м., в том числе жилая – (данные обезличены) кв.м.
 
    С (дата обезличена) года истец один несет бремя содержания жилого дома в полном объеме, газифицировал жилой дом, оплачивает налоги на жилой дом и земельный участок.
 
    Истец просит суд признать за ним право собственности на пристрой литер А3 по плану жилого (адрес обезличен); признать недействительным зарегистрированное право собственности на его имя на (данные обезличены) доли жилого (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м.; изменить размер идеальных долей собственников жилого (адрес обезличен), определив размер его доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) в виде (данные обезличены) долей, доли ответчика Игнатьевой Г.М. – (данные обезличены) долей; признать за истцом право собственности на (данные обезличены) долей в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м. (литер А, А1, А2, А3).
 
    Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.01.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Как установлено судом, истцу на основании договора дарения доли дома от (дата обезличена) года, дополнительного соглашения к нему, а также договора продажи принадлежат на праве общей долевой собственности (данные обезличены) доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (дата обезличена) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) (л.д. 7).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному (дата обезличена) на основании договора дарения доли жилого дома от (дата обезличена), дополнительного соглашения к нему от (дата обезличена), договора продажи от (дата обезличена), Игнатьеву А.М. принадлежат (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) общей площадью (данные обезличены) кв.м (литер А, А1, А 2) (л.д. 6).
 
    Как следует из материалов дела, собственником (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом является ответчик Игнатьева Г.М., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Игнатьевой Л.П. Свидетельство о праве на наследство ею получено не было ввиду удаленности ее проживания в Приморском Крае.
 
    Из объяснений истца следует, что им на собственные средства был возведен жилой пристрой литер А3 по плану, общей площадью (данные обезличены) кв.м. в виде жилой комнаты площадью (данные обезличены) кв.м. Ответчик Игнатьева Г.М. с (дата обезличена) года постоянно проживает в Приморском крае, средства на возведение пристроя она не вкладывала, против строительства пристроя не возражала.
 
    Как следует из технического паспорта на жилой дом, кадастрового паспорта (по состоянию на 2011 год), самовольно возведенными строениями к спорному дому являются: Литер А3, общей площадью (данные обезличены) кв. м в виде жилой комнаты площадью (данные обезличены) кв.м. Общая площадь жилого дома составляет (данные обезличены) кв.м, жилая площадь – (данные обезличены) кв.м (л.д. 8-27).
 
    После произведенного увеличения площади дома в связи с возведением пристроя истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, представив необходимые документы.
 
    (дата обезличена) истцом получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв. м (лит. А, А1, А2, А3) (л.д. 5), доля в праве (данные обезличены) (л.д. 5).
 
    Таким образом, была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный жилой дом без перераспределения долей между сособственниками.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск об изменении размера идеальных долей подлежит удовлетворению, за Игнатьевым А.М. следует признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м в размере (данные обезличены) долей, исходя из расчета: ((данные обезличены) – размер прежней доли истца), ((данные обезличены) кв.м – размер после увеличения). Соответственно, размер доли ответчика составит (данные обезличены) долей.
 
    При этом суд исходит из того, что Игнатьевым А.М. единолично возведен указанный пристрой, доказательств того, что Игнатьева Г.М. на тот период возражала против возведения пристроя, заявляла о нарушении своих прав, либо вкладывала собственные средства в его постройку, суду со стороны Игнатьевой Г.М. не представлено. Таким образом, Игнатьев А.М. за собственный счет осуществил неотделимые улучшения общего имущества с соблюдением установленного порядка использования данного имущества и соблюдением всех строительных норм и правил.
 
    Своим безразличным отношением к возведению истцом пристроя ответчик определил для себя правовые последствия такого строительства, которые заключаются в увеличении размера доли второго собственника пропорционально размеру увеличенной общей площади строения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным зарегистрированного за Игнатьевым А.М. права собственности на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м.
 
    Принимая во внимание, что истцом не заявлялись требования о разделе домовладения в натуре и указанные требования судом не разрешались, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на возведенный пристрой, являющийся в настоящее время неотделимой частью жилого дома.
 
    Суд также приходит к выводу, что Администрация г.Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку не является собственником спорного объекта, в связи с чем в иске к данному ответчику следует отказать.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Игнатьева А. М. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным зарегистрированное за Игнатьевым А. М. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м в размере (данные обезличены) доли.
 
    Изменить размер долей Игнатьева А. М. и Игнатьевой Г. М. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м.
 
    Признать за Игнатьевым А. М. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м в размере (данные обезличены) долей.
 
    Признать за Игнатьевой Г. М. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г(адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м в размере (данные обезличены) долей.
 
    В удовлетворении требований Игнатьева А. М. о признании права собственности на пристрой – литер А3 отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Игнатьева А. М. к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилой пристрой, изменении размера идеальных долей собственников жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома, признании недействительным зарегистрированного права – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись)     Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-429/14.