Решение от 06 февраля 2014 года №2-429/14

 
Дело № 2-429/14                             
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года                                                                              <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
 
    при секретаре Кудис К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячек <данные изъяты> к Афонину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Афонину В.С. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 60000 рублей со сроком возврата денежных средств в течении трех-пяти месяцев, в связи с чем конкретная дата возврата не была указана в расписке с согласия истца. Оговоренный срок возврата денежных средств истек. Истец неоднократно уведомляла ответчика о необходимости возврата долга, однако письма вернулись в адрес истца с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем она полагает, что ответчик умышленно уклонятся от добровольного исполнения взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа в размере 60000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца - Петрушенко С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Афонин В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Телеграмма на имя ответчика, согласно отметке оператора вручена родственнику. Согласно части 2 статьи 116 ГПК РФ - в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и полежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дьячек И.В. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 60000 рублей (л.д. 19). По устной договоренности денежные средства подлежали возврату в течении трех-пяти месяцев с момента получения денежных Афониным В.С.
 
    В подтверждение доводов о наличии договора займа истец представил подлинную расписку. Согласно данной расписке ДД.ММ.ГГГГ Афонин В.С. взял в долг у Дьячек И.В. 60000 рублей, деньги были заняты на погашения кредита в банке «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Афонина <данные изъяты> в пользу Дьячек <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Афонина <данные изъяты> в пользу Дьячек <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья