Решение от 03 июля 2014 года №2-429/14

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июля 2014 года с.Шигоны
 
    Шигонский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,
 
    при секретаре Логиновой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/14 по иску Парфеновой Н.П. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,
 
у с т а н о в и л:
 
    Парфенова Н.П. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства), в котором просит признать недействительным постановление Суринского сельсовета Шигонского района от 29 июля 1998 года № 34 «О рассмотрении материалов инвентаризации земель села Суринск» в части передачи в собственность Парфеновой Н.П. земельного участка площадью 3 122 кв.м. и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 3 122 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью 0,14 га по вышеуказанному адресу. Соседний земельный участок по <адрес> площадью 0,18 га принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО1. При проведении инвентаризации земель на территории Суринского сельсовета истца ошибочно указали как правообладателя земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 3 122 кв.м, объединив два земельных участка. На основании изданного по материалам инвентаризации постановления администрации Суринского сельсовета № 34 от 29 июля 1998 года в ГКН были внесены сведения о спорном земельном участке. За истцом по сведениям ГКН по <адрес> значатся два земельных участка площадью 0,14 га и 3 122 кв.м., в связи с чем ей начисляется налог на оба участка. При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» истцу отказано в исключении сведений о спорном земельном участке из ГКН и рекомендовано обратиться в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Львова Л.М. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.
 
    Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский, Администрации сельского поселения Суринск муниципального района Шигонский, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Жулина Н.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании 19 июня 2014 года представитель Администрации сельского поселения Суринск Портнов М.А. пояснил, что при проведении инвентаризации в 1987 году действительно ошибочно в площадь земельного участка, принадлежащего истцу, была включена площадь смежного участка, принадлежавшего ФИО1 согласно свидетельству о праве собственности на землю за 1992 год. Внести изменения в постановление об утверждении материалов инвентаризации не представляется возможным, так как администрация с.п.Суринск не является правопреемником администрации Суринского сельсовета.
 
    Представитель соответчика Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не представил.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в представленном суду отзыве просил о рассмотрении дела без его участия и возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, основания для внесения в ГКН сведений о прекращении существования данного земельного участка отсутствуют, так как кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекшие за собой нарушение права на земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.
 
    Судом установлено, что Парфенова Н.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1400,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии №.
 
    Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 775 кв.м. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО1 является Жулина Н.И.. Наследодатель являлся собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок Жулиной Н.И. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии №
 
    Из кадастровых паспортов на указанные выше земельные участки усматривается, что принадлежащий истцу земельный участок был постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый номер №; земельный участок, принадлежащий Жулиной Н.И., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый номер №. Основанием постановки земельных участков на кадастровый учет как ранее учтенных явились указанные выше свидетельства о праве собственности на землю, выданные Парфеновой Н.П. и ФИО1 в 1992 году.
 
    По сведения ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области в государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 122 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из категории населенных пунктов с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании постановления администрации Суринского сельсовета Шигонского района от 29 июля 1998 года № 34 «О рассмотрении материалов инвентаризации земель села Суринск».
 
    Согласно материалам инвентаризации за Парфеновой Н.П. закрепляется земельный участок под № 7:16 площадью 3 122 кв.м., а за ФИО1 земельный участок под № 7:18 площадью 297 кв.м. (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Доводы истца о том, что в площадь спорного земельного участка ошибочно включена площадь смежного земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ФИО1, подтверждаются объяснениями представителя администрации с.п.Суринск Портнова М.А., вышеприведенными материалами дела и никем не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изданное по материалам инвентаризации постановление Суринского сельсовета Шигонского района от 29 июля 1998 года № 34, в части передачи в собственность Парфеновой Н.П. земельного участка площадью 3 122 кв.м. является недействительным.
 
    В связи с ликвидацией Суринского сельсовета Шигонского района истец лишена возможности восстановить свои права во внесудебном порядке, путем внесения изменений в указанное постановление.
 
    В силу положений ст.ст.1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о государственном кадастре недвижимости) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
 
    Статья 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает, что государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 указанного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим законом (ранее учтенными объектами недвижимости).
 
    Согласно ч.2 ст.25 Закона о государственном кадастре недвижимости, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24 настоящего закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения о нем не носят временный характер, следовательно, отсутствуют правовые основания для снятия его с кадастрового учета. По указанной причине ФГБУ ФКП «Росреестра» Самарской области отказано в снятии земельного участка с учета и рекомендовано обратится в суд для разрешения данного вопроса ( письмо № 10587 от 11 апреля 2014 года).
 
    Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков представляет собой пробел правового регулирования, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации заявителем принадлежащего ему права собственности.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч.3 ст.25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей возможность снятия с кадастрового учета земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Парфеновой Н.П. удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление Суринского сельсовета Шигонского района от 29 июля 1998 года № 34 «О рассмотрении материалов инвентаризации земель села Суринск» в части передачи в собственность Парфеновой Н.П. земельного участка площадью 3 122 кв.м..
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 3 122 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2014 года.    
 
    Председательствующий А.А.Антошкина