Решение от 06 июня 2014 года №2-429/14

дело № 2-429/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года                         п.г.т. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой Ф.Х. к Ганиеву И.М. и Ермолаевой Н.Н. об исключении имущества из описи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – Ганиева Ф. Х. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам на том основании, что в производстве Кукморского РОСП УФССП России по РТ находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ в рамках исполнительного производства в отношении Ганиева И. М. составлен акт о наложении ареста на холодильник марки «Bosh», посудомоечную машину «Bosh Silence Plus», телевизор «Samsung 102». Указанные меры приняты в обеспечение исковых требований Ермолаевой Н. Н.. Между тем данное имущество принадлежит ей. Данными вещами пользуется по договору Ганиев И. М., их собственником он не является.
 
    Просила исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное имущество, принадлежащее ей.
 
        В судебное заседание истец Ганиева Ф. Х. не явилась. Представитель истца по доверенности Ватажникова Н.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Ганиев И. М. в судебное заседание не явился. Письменным заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.
 
    Ответчик Ермолаева Н. Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного слушания.
 
    Представитель Кукморского РО СП УФССП по РТ Ваккасова Э.Р. возражала против удовлетворения иска в части.
 
    Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    В судебном заседании представитель истца Ватажникова Н.В., поддерживая исковые требования, показала суду, что в производстве Кукморского РОСП УФССП России по РТ находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения Кукморского районного суда Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ в рамках исполнительного производства в отношении Ганиева И. М. составлен акт о наложении ареста на холодильник марки «Bosh», посудомоечную машину «Bosh Silence Plus», телевизор «Samsung 102». Указанные меры приняты в обеспечение исковых требований Ермолаевой Н. Н.. Между тем данное имущество принадлежит истцу. Данными вещами пользуется по договору Ганиев И. М., их собственником он не является. Просила требование истца удовлетворить.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что является супругой ответчика Ганиева И.М. и подтверждает факт пользования ею и ее супругом указанным в настоящем заявлении имуществом, а именно телевизором, холодильником и посудомоечной машиной. Это имущество принадлежит матери ее супруга – истцу по настоящему делу. Они проживают в новом доме всего лишь год и не в состоянии приобрести необходимую бытовую технику. Истец передала им это имущество на временное пользование, пока они не приобретут себе сами. В то же время после обозрения представленных ей на обозрение материалов дела, в том числе оригиналы и копии гарантийных талонов на указанное в исковом заявлении имущество, показала, что подписи на гарантийных талонах холодильника и посудомоечной машины принадлежат истцу и там же указывается расшифровка подписей. На гарантийном талоне телевизора имеется ее подпись, а не подпись истца. При этом он пояснила, что при покупке телевизора истица спешила и она сама подписала гарантийный талон.
 
    Представитель Кукморского РО СП УФССР РФ по РТ Ваккасова полностью подтвердила показания истца в части нахождения у них в производстве исполнительного производства в отношении должника Ганиева И. М.. При этом показала суду, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве». Он наложил арест на имущество по месту жительства должника по исполнительному производству Ганиева И.М.. При этом должником ему не были представлены документы на предметы, включенные в опись. В данный момент она возражает против исключения из описи телевизора, так как суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие принадлежность его истцу.
 
    Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, в производстве Кукморского РО СП УФССП РФ по РТ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кукморским районным судом РТ. Акт о наложении ареста составлен в присутствии двух понятых. Произведен арест имущества должника по адресу <адрес>. При аресте имущества присутствовал Ганиев И. М.. Аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник марки «Bosh» двухкамерный, 2014 года приобретения, посудомоечная машина «Bosh Silence Plus» белого цвета, 2014 года приобретения, телевизор «Samsung 102» черного цвета в комплекте с 2 очками 3D. Имущество арестовано на общую сумму 73 000 рублей. Арест наложен с правом пользования, ответственным хранителем является Ганиев И. М.. Имеются подписи двух понятых и должника Ганиева И. М..
 
    Суду представлены гарантийный талон на вышеназванный телевизор с подписью без расшифровки, заказ-чек № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на посудомоечную машину с подписью Ганиевой Ф. Х., заказ-чек № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантий талон на данный холодильник с подписью Ганиевой Ф. Х.. Данная бытовая техника приобретена у ИП ФИО2.
 
    При изложенных обстоятельствах судом установлено, что действительно истец из оспариваемого имущества приобрела на свои денежные средства холодильник и посудомоечную машину, и они принадлежат ей. Данные обстоятельства подтверждены не только вышеперечисленными доказательствами, но и признательными показаниями одного из ответчиков и свидетельскими показаниями. В то же время суду не представлены доказательства, бесспорно доказывающие принадлежность оспариваемого телевизора истцу. Более того, свидетель ФИО1 подтвердила, что является супругой ответчика Ганиева И.М. и имеющаяся в гарантийном талоне телевизора подпись принадлежит ей.
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Ганиевой Ф.Х. к Ганиеву И.М. и Ермолаевой Н.Н. об исключении имущества из описи, удовлетворить частично.
 
    Исключить из описи и освободить от ареста принадлежащие Ганиевой Ф.Х. холодильник марки «Bosh» двухкамерный, 2014 года приобретения, посудомоечную машину «Bosh Silence Plus» белого цвета, 2014 года приобретения.
 
    В удовлетворении иска в части исключения из описи телевизора «Samsung 102» черного цвета в комплекте с 2 очками для 3D отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
 
    Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин