Решение от 28 мая 2013 года №2-429/13

дело № 2-429/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
 
    при секретаре Шатравской Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Минусинского ОСБ № В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № обратилось в суд с иском к В.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рубля, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России на основании «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Информации о полной стоимости кредита, предоставил В.Е. по кредитной карте кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. Заемщик В.Е. обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, а также погашать проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику. Данное обязательство В.Е. не исполняется, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение кредита не поступали. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте составила: <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили <данные изъяты> рубль.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем предоставил письменное ходатайство.
 
    В судебное заседание ответчик В.Е. не явилась, по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства ответчика суду неизвестно. В связи с неизвестностью места жительства ответчика В.Е., для представления её интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Л.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, который просил в иске отказать, указывая на то, что ему неизвестны причины, по которым ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Информации о полной стоимости кредита, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № по кредитной карте № В.Е. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. Заемщик В.Е. согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Информации о полной стоимости кредита, обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, а также погашать проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Из представленных материалов следует, что данное обязательство ответчиком не исполняется, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступали. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым заемщик В.Е. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте составила: <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и п. 4.1.5., 5.2.5 «Условий выпуска…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Минусинского ОСБ № удовлетворить.
 
    Взыскать с В.Е. в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий К.В. Питецкий
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.05.2013 года
 
    На 11 июня 2013 года решение не вступило в законную силу.