Решение от 28 апреля 2014 года №2-429-14

    Дело № 2-429-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «28» апреля 2014 года                                                              г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кичаева А.М. к Коновцу М.И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... в <адрес> на пересечении <адрес> с <адрес> произошло столкновение (ДТП) автомобилей ..., гос.рег.знак №*** (полуприцеп ...) под управлением Коновца М.И. (собственник Балдина Н.В.) и ..., гос.рег.знак №***, под управлением Кичаева А.М. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.... ПДД РФ, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Коновца М.И. была застрахована в ОСАО «...», полис серии ...).
 
    Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Для определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства ..., гос.рег.знак №***, истец обратился в независимую оценочную компанию.
 
    Согласно заключению №*** «Об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства», ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил ... руб.
 
    Таким образом, сумма материального ущерба, которая не была возмещена истцу, составляет ... руб. -... руб. = ... руб.
 
    Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Арутюнова О.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по его вине. Он – ответчик работником Балдиной Н.В. не является. Использовал автомобиль в личных целях.
 
    Третье лицо Балдина Н.В. в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Балдиной Н.В.
 
    Третьи лица ОСАО «...», ОАО СГ «...» в судебное заседание своих представителей не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ... в <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> произошло столкновение (ДТП) автомобилей ... гос.рег.знак №*** (полуприцеп №***) под управлением Коновца М.И. (собственник Балдина Н.В.) и ..., гос.рег.знак №***, под управлением Кичева А.М. /л.д..../.
 
    ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.... ПДД РФ/л.д..../, что привело к столкновению с автомобилем истца.
 
    Поскольку ДТП произошло вследствие нарушения водителем Коновцом М.И. п.... ПДД РФ, то он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу материальный ущерб.
 
    Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что является виновником данного ДТП.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО ...», полис серии №***), страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Таким образом, страховщик возместил ущерб по ОСАГО в пределах лимита страховой суммы ... руб.
 
    Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб./л.д..../. Поскольку страховая компания выплатила истцу ... руб., то размер возмещения ущерба с учетом износа от повреждения автомобиля, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет ... руб. (... руб. – ... руб.).
 
    Суд принимает данное заключение как достоверное, поскольку оно составлено специалистом в соответствующей области знаний. Выводы эксперта мотивированы, методики проведения исследования сторонами не оспорены.
 
    Также подлежат возмещению расходы на оплату эвакуатора в размере ... руб./л.д..../ поскольку, из пояснений представителя истца следует, что автомобиль истца после ДТП не мог самостоятельно передвигаться.
 
    Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., поскольку истец не имел возможности пользоваться поврежденным в результате ДТП автомобилем.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).
 
    Однако установлено, что ответчиком были нарушены лишь имущественные права истца. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Возмещению подлежат расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере ... руб./.../, расходы истца на оформление доверенности в размере ... руб., которые суд признает необходимыми/л.д..../, почтовые расходы в размере ... руб./л.д..../, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб./л.д.....
 
    В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., размер которых суд находит разумным с учетом объема оказанной истцу представителем помощи и существа спора.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Коновца М.И. в пользу Кичаева А.М. в возмещение ущерба ...., в возмещение расходов на оплату эвакуатора ...., в возмещение судебных расходов ...., а всего взыскать ...
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014г.
 
    Председательствующий: