Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: 2-4284/2013
Дело № 2-4284/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18декабря 2013 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авантаж» к Бутусину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «Авантаж» просит взыскать с Бутусина С.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что 18 января 2012 года между ответчиком и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № .... Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить за них проценты в размере 25,9 % годовых со сроком погашения 18.01.2019. Также предусмотрена пеня в размере 0,1 % годовых за каждый календарный день просрочки. Однако, ответчик не исполнял должным образом обязательства по кредиту. 28июня 2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки прав (требований) № .... В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, Банк уступил ООО «Авантаж» право требования задолженности по кредитному договору. Соответствующее приложение к договору об уступке права между Банком и с истцом подписано 28июня 2013 года, в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права (требования) от Банка по кредитному договору, заключенного ответчиком с Банком. По состоянию на01.10.2013 задолженность ответчика перед ООО «Авантаж» составляла <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.
Истец ООО «Авантаж» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Бутусин С.В. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца ООО «Авантаж», выразившего согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из иска следует, что 18 января 2012 года между ОАО «СКБ-банк» (далее Банк) и Бутусиным С.В. заключен кредитный договор № .... Банк предоставил Бутусину С.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 25,9 % годовых сроком до 18.01.2019. Изложенные обстоятельства подтверждены представленными суду кредитным договором от 18 января 2012 года, в связи с чем суд считает установленным факт предоставления ОАО «СКБ-банк» ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору от 18 января 2012 года.
28июня 2013 года ОАО «СКБ-банк»заключил договор уступки прав требования (цессии) сООО «Авантаж», в соответствии с которым Банк передал ООО «Авантаж» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой часть Договора. Из представленных представителем истца приложений к договору об уступке прав (требований) от 28июня 2013 года следует, что право требования кредитора к заемщикам перешли к истцу, в том числе и право требования к Бутусину С.В.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 только банкам принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим ФЗ специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим ФЗ, принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим ФЗ, за исключением случаев, указанных в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 от 2 декабря 1990 г. N 395-1).
Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой (банковской) услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой (банковской) услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом«О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Изложенное позволяет сделать вывод о недопустимости передачи банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.
В представленных суду материалах отсутствуют сведения о том, что ООО «Авантаж» является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Кредитный договор, заключенный 18 января 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и Бутусиным С.В., не содержит сведений о наличии соглашения об уступке права требования кредитора каким-либо третьим лицам, как имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, так и не имеющим подобной лицензии. В связи с этим суд считает, что договор уступки прав (требования) от 28июня 2013 года противоречит закону и нарушает права заемщикаБутусина С.В., являющегося потребителем финансовых (банковских) услуг.
Обязательства Бутусина С.В. неразрывно связаны с заключенным с ОАО «СКБ-банк» кредитным договором, а при совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору -ООО «Авантаж», не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор. Суд считает, что личность кредитора является существенной для заемщика, в связи с чем уступка права требования по кредитному договору без согласия должника не допустима, как это установлено ст. 388 ч. 2 ГК РФ. Между тем, заемщик Бутусин С.В. не давал согласия об уступке права требования третьим лицам.
Более того, являясь потребителем финансовой (банковской) услуги, Бутусин С.В. был вправе рассчитывать на сохранение банковской тайны, гарантированной ст. 857 ГК РФ, тем более, что свое согласие на предоставление Банком имеющейся о нем информации, как субъекте кредитной истории по заключаемому кредитному договору, в бюро кредитных историй заемщик не давал. Не представлены суду и сведения о направлении должнику уведомления о передаче права требования третьему лицу.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
При изложенных обстоятельствах, принимая также во внимание, что у истца не имеется специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии), условия передачи прав кредитора третьим лицам не согласованы с заемщиком, заключенный договор цессии в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не порождает правовых последствий. Таким образом, ООО «Авантаж» не имеет права на предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику.
В связи сизложенным, суд не находит основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требованияООО «Авантаж» к Бутусину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2013 года.
Судья Доржиева С.Л.
