Решение от 04 декабря 2013 года №2-4283/2013

    Дело № 2-4283/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (заочное)
 
    04 декабря 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Г.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Тихонов Г.Н., обращаясь с иском к ЗАО «Гута-Страхование», просит взыскать причиненный ДТП ущерб в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., на оплату представителя – <данные изъяты> руб., на оплату оценки – <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что 19 сентября 2013 года в результате ДТП его автомобилю причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование». Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, он обратился в ЗАО «Гута-Страхование». Пройдя осмотр транспортного средства, стал ожидать выплату, но страховое возмещение ему не выплачено без объяснения причин. Истец обратился в НЭО «ДИЕКС», согласно заключению стоимость устранения дефектов автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., стоимость оценки составила <данные изъяты> руб. В связи с нарушением прав потребителя в качестве компенсации морального вреда просит взыскать <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ГПК РФ просит взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований. Просит взыскать судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., услуги оценки – <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание Тихонов Г.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Шашков С.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования, Пояснил, что истцом получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Истцу причинен моральный вред, который оценен в <данные изъяты> руб. Также просит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности, услуги оценки.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)
 
    Судом установлено, что 19 сентября 2013 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ... под управлением <данные изъяты> и автомобиля истца «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Как следует из материалов административного производства виновником ДТП признана <данные изъяты> ответственность которой застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой.
 
    В установленный законом срок истцу не была произведена страховая выплата. Согласно платежному поручению ... страховая выплата произведена лишь ***.
 
    Истец обратился к независимому эксперту для оценки восстановительного ремонта автомашины. Согласно заключению <данные изъяты> ... от *** на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ноах», принадлежащей истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Оценивая экспертное заключение от 21.10.2013, представленный истцом в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что данное Заключениеявляется достоверным доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомашины.
 
    Ответчиком в порядке ст. 56 ч. 1 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом отчет стоимости восстановительного ремонта.
 
    В пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом уменьшения исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно постановлению № 17 от 28.06.12 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что сроки рассмотрения заявления о страховой выплате, предусмотренные ст. 13 ч. 2 ФЗ «Об ОСАГО» страховщиком нарушены, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате 20 сентября 2013 года. Страховая выплата ответчиком произведена только 29 октября 2013 года, т.е. с нарушением установленных законом сроков, и не в полном размере. В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, требования потребителя в установленные законом сроки в полном объеме не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> руб. (от суммы недоплаченной страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.)
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
 
    С ЗАО «Гута-Страхование» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., оплата услуг нотариуса <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.
 
    Суд, учитывая разумные пределы, категорию дела, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Тихонова Г.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» в пользу Тихонова Г.Н. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя <данные изъяты> руб., судебные расходы за оформление доверенности – <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.; на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отменезаочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 09декабря 2013 года.
 
    Судья Доржиева С.Л.