Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-4283/14
2-4283/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего-судьи Трахова Р.А.
при секретаре Шевцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РСТК», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 50 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> 71 коп., а также судебные расходы: расходы по оплате независимой оценки – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг курьера – <данные изъяты> 16 коп.
В обоснование иска указала, что 18.12.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству «ВАЗ 21120», №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «ПАЗ 320530», №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК».
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в установленный законом срок истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа в такой выплате не представил.
Она обратилась в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, и, согласно выводам эксперта ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> 50 коп. За проведение оценки и составление отчета истцом были понесены расходы в общей сумме <данные изъяты>
В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела видно, что 18.12.2013г. в 19 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца марки «ВАЗ 21120», № и автомобиля марки «ПАЗ 320530», №, под управлением ФИО3
В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 4)
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2013г. виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «ПАЗ 320530», №, который нарушил п. 1.5, 8.12 ПДД, в результате чего допустил столкновение с ТС истца.
Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ОАО «РСТК», что подтверждается страховым полисом серии ССС № 0665644986.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект необходимых документов.
До настоящего времени обязательства ответчика по возмещению ущерба не исполнены.
ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету № от 19.02.2014г., составленного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «ВАЗ 21120», №, с учетом износа составила <данные изъяты> 50 коп.
Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ИП ФИО4, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уточненная в судебном заседании страховая выплата в размере <данные изъяты> 50 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеназванного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Действующая на день возникновения обязательства ставка рефинансирования на основании Указания ЦБ РФ составляла 8,25 %.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> 71 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору, исходя из расчета <данные изъяты> 50 коп. * 8,25%/75 * 52 (количество дней просрочки).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (далее Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также учитывает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «РСТК» в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> 61 коп.
В удовлетворении требовании истца о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В данном случае истцом не представлено суду доказательств, причиненного ему, какого либо, морального вреда.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг курьера – <данные изъяты> 16 коп., всего <данные изъяты> 16 коп.
Взысканию с ответчика подлежит пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> 94 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в лице Краснодарского филиала в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 50 коп., штраф в размере <данные изъяты> 61 коп., неустойку в размере <данные изъяты> 71 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> 16 коп., а всего <данные изъяты> 98 коп.
В остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в лице Краснодарского филиала в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> 94 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий:
