Решение Петрозаводского городского суда от 12 октября 2018 года №2-4282/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 2-4282/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельской региональной общественной организации "Центр юридической помощи "Защита" в интересах Андриановой Л. И. к товариществу собственников жилья "Заречье" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
КРОО "Защита" обратилось в суд в интересах Андриановой Л.И. с исковым заявлением к ТСЖ "Заречье" по тем основаниям, что Андрианова Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27-28 декабря 2017 г. в результате течи кровли произошло залитие водой вышеуказанной квартиры, в результате чего имуществу истца причинен значительный материальный ущерб. Факт залития подтверждается актами осмотра от 28 декабря 2017 г., 31 января 2018 г., составленными обслуживающей организацией ООО "Новая управляющая компания". В соответствии с отчетом N AAA рыночная стоимость устранения ущерба в результате залития составила 132322 руб., стоимость подготовки отчета составила 5000 руб. В целях досудебного разрешения спора 10 мая 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате причиненного ущерба в 10-дневный срок. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 132322 руб., расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, половину которого взыскать в пользу КРОО "Защита".
Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 01 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Новая Управляющая компания".
Определением суда от 28 августа 2018 г. к производству суда приняты уменьшенные исковые требования в части взыскания ущерба в размере 111279 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гузеева С.А.
Истец Андрианова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель КРОО "Защита", истца Фролов Д.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уменьшенные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Заречье" Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая ТСЖ "Заречье" ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Андрианова Л.И., что подтверждается представленной стороной истца копией свидетельства о государственной регистрации права от 29 августа 2005 г.
Из акта осмотра от 28 декабря 2017 г., составленного ООО "Новая Управляющая Компания" в присутствии CCC (ООО "НУК"), DDD (ООО "НУК"), Андриановой Л.И., следует, что по адресу <адрес> коридоре над входной дверью (если смотреть из квартиры) под электрощитком обнаружена протечка (<данные изъяты>); разрушился слой финишной отделки потолка, намокли обои в этом месте (под обоями остатки влаги); на лестничной площадке имеются аналогичные следы протечки, расположены они также на стыке потолка и стены.
Согласно акту, составленному ООО "Новая Управляющая Компания" в присутствии CCC (ООО "НУК"), DDD (ООО "НУК"), Андриановой Л.И. 31 января 2018 г., по адресу <адрес> был произведен осмотр повреждений после залития, выявлено следующее: 1) повреждение отделки потолка 140 х 6 см.; 2) повреждение обоев по примыканию стена-пол высота 14 см, ширина 50 см., образование грибка; 3) повреждение ламината длина 250 см, ширина 30 см.; 4) на 2 этаже (эркер) повреждение обоев (пятна, плесень, вздутие обоев) ширина 120 см, высота 68 см. Следует отметить, что данные повреждения выявлены на данный момент.
Из представленного стороной истца отчета об оценке рыночной стоимости ущерба N 16 марта 2018 г., выполненного AAA, следует, что стоимость ремонтно-строительных работ для устранения ущерба (от залития с кровли), причиненного спорной квартире, составляет 132322 руб. (без учета износа), 129481 руб. (с учетом износа).
За указанное заключение истцом уплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией N от 13 марта 2018 г.
10 мая 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в 10-дневный срок произвести выплату причиненного ущерба в размере 129481 руб. и расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Заречье".
ООО "Новая управляющая компания" обслуживает данный дом в соответствии с договором на техническое обслуживание и содержание жилого дома N от 8 декабря 2015 г.
27 июня 2016 г. между ТСЖ "Заречье" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гузеевой С.А. (подрядчик) заключен договор подряда N, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить собственными силами и используя свои материалы комплекс работ по ремонту кровли и межпанельных швов на объектах заказчика по адресам: <адрес>.
Согласно пункту 2.6 договора в стоимость работ, подлежащих выполнению, входят: ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей 50 п.м.; демонтаж, монтаж водосточных воронок; устройство кровель плоских из направляемых материалов в два слоя; устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам; ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумными составами; установка аэраторов.
Актом приемки выполненных работ от 23 сентября 2016 г. подтверждено, что работы выполнены в полном объеме согласно договору от 27 июня 2016 г., замечаний у ТСЖ "Заречье" не имелось.
Согласно выписке из ЕГРИП от 30 августа 2018 г. Гузеева С.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 06 апреля 2017 г. внесена соответствующая запись.
В соответствии с заключением эксперта N от 14 августа 2018 г., выполненным BBB на основании определения суда от 3 июля 2018 г., помещение коридора в квартире истца имеет повреждения: потолка в виде отслоения штукатурного и окрасочного слоев, отслоения обоев и следов плесени в нижней части стены, покрытия пола (ламината) в виде увеличенных зазоров между досками ламината, вздутия на стыках ламината. Зона лестницы в мезонин имеет повреждения обоев в виде пятен темного цвета и следов плесени под обоями. Другие помещения квартиры повреждений не имеют. Стоимость восстановительного ремонта составляет 111279 руб. Также в заключении указано, что наиболее вероятной причиной протечек является: нарушение правил выполнения примыканий кровельного ковра к стенам, повреждение наружной стены мезонина, неудовлетворительное состояние подающего трубопровода водоснабжения котельной.
Согласно заключению эксперта N от 21 сентября 2018 г., выполненному BBB на основании определения суда от 30 августа 2018 г., причинами залития помещений в спорной квартире являются: нарушение строительных норм и правил выполнения примыканий кровельного ковра к стенам, повреждение наружной стены мезонина в зоне примыканий, недостаточная эксплуатация кровли, неудовлетворительное состояние подающего трубопровода водоснабжения котельной. К строительным недостаткам после проведенного ремонта по договору подряда N от 27 июня 2016 г. относятся: нарушение строительных норм и правил выполнения примыкания кровельного ковра к стенам, повреждение наружной стены мезонина в зоне примыканий. К недостаткам в обслуживании общего имущества многоквартирного дома по договору N относятся: недостаточная эксплуатация кровли, неудовлетворительное состояние подающего трубопровода водоснабжения котельной.
Суд полагает возможным при определении причины и размера причиненного ущерба исходить из заключений вышеуказанных судебных экспертиз, учитывая, что данные заключения мотивированы, выводы эксперта последовательны, являются полными, основаны на фактических обстоятельствах дела. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта BBB у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, фактического обследования квартиры истца и многоквартирного дома.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктами 1, 1.1 и 2.2 статьи 161 и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (к которому в том числе относятся чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Положениями статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом находится ненадлежащее содержание ответчиком ТСЖ "Заречье" общего имущества, а также непринятие надлежащих и достаточных мер по предотвращению возможных последствий, осуществление надлежащего контроля, следовательно, ТСЖ "Заречье" должно нести ответственность за оказание некачественных услуг по надлежащему техническому содержанию жилого здания, что именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу. При этом доводы ответчика о том, что надлежащими ответчиками по делу являются управляющая организация ООО "Новая Управляющая Компания" и Гузеева С.А., в виду вышеизложенного суд находит несостоятельными.
Таким образом, суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежащими удовлетворению, с ответчика ТСЖ "Заречье" в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 111279 руб.
Согласно положениям статьей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оценке в размере 5000 руб. подлежат возмещению ответчиком ТСЖ "Заречье".
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что требования истца Андриановой Л.И. удовлетворены на общую сумму 116279 руб. (111279 руб. + 5000 руб.), то с ответчика в пользу Андриановой Л.И. и КРОО "Защита" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 29069 руб. 75 коп. в пользу каждого.
Учитывая, что не был оплачен выставленный BBB счет на оплату судебной экспертизы в размере 5000 руб., то в силу положений статей 88, 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу BBB с ответчика.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ТСЖ "Заречье" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 3725 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые Карельской региональной общественной организации "Центр юридической помощи "Защита" в интересах Андриановой Л. И. к товариществу собственников жилья "Заречье" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Заречье" в пользу Андриановой Л. И. ущерб в размере 111279 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., штраф в размере 29069 руб. 75 коп.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Заречье" в пользу Карельской региональной общественной организации "Центр юридической помощи "Защита" штраф в размере 29069 руб. 75 коп.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Заречье" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3725 руб. 58 коп.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Заречье" в пользу BBB расходы по судебной экспертизе в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка