Решение Ярославского областного суда от 10 сентября 2018 года №2-428/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 2-428/2018
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулинка О.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 июля 2018 года,
установил:
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 июля 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 22.05.2018г. в отношении Кулинка О.В., подвергнутой штрафу на основании ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в размере 2 000 рублей за то, что 14.05.2018г. в 17 часов 15 минут при указанных в постановлении обстоятельствах, управляя автомобилем1, она произвела остановку /стоянку/ названного транспортного средства на проезжей части, чем создала препятствие для движения других транспортных средств, нарушив п.12.4, 12.5 ПДД.
В жалобе Кулинка О.В. выражает несогласие с решением судьи, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД. Кулинка указала, что по обстоятельствам дела она, управляя автомобилем1 остановилась на проезжей части на запрещающий сигнал светофора, к ней подбежал водитель скутера и его знакомый и стали препятствовать дальнейшему движению ее автомобиля, кричали, что она виновата в произошедшем ДТП. Водители вели себя агрессивно и она, позвонив ФИО1, попросила последнего подойти на место ДТП, чтобы охранять ее автомобиль, а сама села на такси и уехала. По мнению Кулинка, в деле допущен ряд процессуальных нарушений ст.ст.24.1, 25.1, 25.5 КоАП РФ, которые влекут отмену обжалованного постановления. Автор жалобы изложила свой взгляд на обстоятельства по делу, привела этому правовое обоснование, полагая, что не нарушала ПДД и ее действия не образуют состава правонарушения.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился защитник Привалов И.В., поддержав в полном объеме доводы жалобы, дав по делу пояснения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.
В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о виновности Кулинка О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, что свидетельствует о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 22.05.2018г. в отношении Кулинка О.В. по указанной статье КоАП РФ. Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения судьи противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям административного закона.
Содержащиеся в обжалуемом решении выводы о законности привлечения Кулинка О.В. к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении от 22.05.2018г., объяснениями участников и очевидцев ДТП по рассматриваемым обстоятельствам от 14.05.2018г., другими доказательствами, исследованными в суде и указанными в обжалованном судебном решении, свидетельствующими о том, что Кулинка О.В. в нарушение п.12.4, 12.5 ПДД, после того, как участники ДТП, произошедшего 14.05.2018г., словесно настаивали на том, чтобы Кулинка О.В. не покидала место ДТП, она оставила на проезжей части дороги автомобель1, которым управляла, и уехала на такси в неизвестном направлении. Таким образом, в течение длительного времени, указанный автомобиль, оставленный Кулинка О.В. на проезжей части, создавал препятствие для движения другим транспортным средствам.
Из административного материала следует, что место, время, обстоятельства вышеуказанного правонарушения, за которое привлечена к ответственности Кулинка О.В., определены и зафиксированы обоснованно и правильно, в соответствии с совокупностью представленных доказательств, поэтому Кулинка О.В., как водитель вышеуказанного автомобиля, законно привлечена к административной ответственности по рассматриваемому делу и подвергнута административному взысканию. Позиция Кулинка О.В. о повторном привлечении к ответственности за оставление места ДТП является ошибочной, поскольку своими действиями она совершила несколько правонарушений, в том числе, оставила на проезжей части автомобиль, которым управляла, что имело негативные последствия для других участников дорожного движения, указанным действиям Кулинка О.В. дана правомерная оценка и квалификация по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Назначенное Кулинка О.В. наказание в виде штрафа 2 000 рублей, соответствует санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, положениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы и вынесении решения на вышеуказанное постановление ГИБДД. Не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и по доводам жалобы Кулинка О.В.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 июля 2018 года в отношении Кулинка Ольги Витальевны оставить без изменения, а доводы жалобы Кулинка О.В. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка