Решение от 30 апреля 2014 года №2-428/2014

Дело № 2-428/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулькова В.С.
 
    при секретаре Флеглер Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69266,95 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2278,01 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 36,58 рублей, расторжении кредитного договора № от 17.10.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69266,95 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2278,01 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 36,58 рублей, расторжении кредитного договора № от 17.10.2012.
 
    В обоснование иска указано, что 17.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 63000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 %. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа не последовало.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Воробьева Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Материалами дела установлено.
 
    В соответствии с кредитным договором № от 17.10.2012, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевой Е. В., КРЕДИТОР представил ЗАЕМЩИКУ «Потребительский кредит» в сумме 63000,00 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением № от 17.10.2012 к Договору № вкладчик поручает банку, начиная с 19.11.2012, ежемесячно каждого 17 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения Кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
 
    В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
 
    Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 17.10.2012 исполнил в полном объёме.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Заёмщик Воробьева Е.В. принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от 17.10.2012 должным образом не исполнила.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № от 17.10.2012 Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    13.01.2014 заёмщику Воробьевой Е.В. направлено требование о возврате, не позднее 12.02.2014 основного долга с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
 
    Согласно расчету цены (требования) иска по кредитному договору № от 17.10.2012 по состоянию на 16.02.2014 просроченная задолженность по кредиту составила 57154,51 рублей, просроченные проценты 6910,01 рублей, долг по неустойкам 5202,43 рублей, всего задолженность составила 69266,95 рублей.
 
    Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору № от 17.10.2012.
 
    В соответствии с условиями кредитования, предусмотренными кредитным договором № от 17.10.2012 и положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по Кредитному договору № от 17.10.2012 Заёмщиком в суд не предоставлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 57154,51 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,5 % годовых.
 
    Доказательств исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых в размере 6910,01 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет 5202,43 рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, суд, оценив материалы дела в их совокупности, оснований для применения правил, установленных ч. 1 ст. 333 ГК РФ не находит.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 23.01.2014 Воробьевой Е.В. направлено заказное письмо с уведомлением, сумма платы за пересылку составляет 36,58 рублей.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что требования о взыскании почтовых расходов в сумме 36,58 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 17.10.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевой Е. В..
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Воробьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69266,95 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2278,01 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 36,58 рублей, расторжении кредитного договора № от 17.10.2012 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевой Е. В..
 
    Взыскать с Воробьевой Е. В. в пользу Омского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 17.10.2012 в размере 69266,95 рублей.
 
    Взыскать с Воробьевой Е. В. в пользу Омского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 36,58 рублей и государственной пошлины в размере 2278,01 рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд <адрес>.
 
    Судья В.С. Кульков
 
    В законную силу не вступило.