Решение от 10 апреля 2014 года №2-428/2014

    Дело 2-428/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Артамоновой С.Я.,
 
    при секретаре Ужгиной Н.А.,
 
    рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 г. гражданское дело по иску Предеина Андрея Владимировича к Каргаполовой Анне Петровне о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
 
установил:
 
    Предеин А.В. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Каргаполовой А.П. о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что 25 июня 2013 г. Каргаполовой А.П. в лице представителя Предеиной Н.Г. и истцом заключен договор дарения квартиры № 12, расположенной по ул. Пичугина, 21 в с. Кетово Кетовского района Курганской области. 09.07.2013 г. договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области. 29.06.2013 г. Предеина Н.Г. написала Предеину А.В. расписку, согласно которой действуя по доверенности от имени Каргаполовой А.П. получила от истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в счет оплаты стоимости указанной квартиры. Полагал, что в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор дарения спорной квартиры является ничтожным, заключенным ответчиком с целью прикрыть другую сделку, не желая создать соответствующие правовые последствия.
 
    В судебном заседании представитель Предеина А.В. – Меньшиков А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Каргаполова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Предеина Н.Г. в судебное заседание не явилась, ранее заявленные требования поддержала, пояснила, что действуя по доверенности от имени Каргаполовой А.П. получила от Предеина А.В. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры, находящейся по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Пичугина. 21-12, передача денежных средств оформлена распиской от 29.06.2013 г.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Куйдин А.А. в судебное заседание не явился, ранее удовлетворению требований возражал, пояснил, что по договору купли-продажи от 15.10.2013 г. приобрел спорную квартиру у Предеина А.В. за 750 000 руб., оплату которых произвел в полном размере, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 18.10.2013 г. на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Материалами дела установлено, что 25 июня 2013 г. между Каргаполовой А.П. (даритель) в лице представителя по доверенности Предеиной Н.Г. и Предеиным А.В. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель принял на себя обязательство безвозмездно передать одаряемому в собственность квартиру № 12, общей площадью 38,3 кв. м, расположенную по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Пичугина, 21.
 
    Согласно п. 2 Договора дарения указанная квартира принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи от 19.07.2010 г., зарегистрированного 03.08.2010 г. за № 45-45-14/024/2010-589, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2010 г. сделана запись регистрации за № №; свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области за № №, Предеину А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №.
 
    Обращаясь в суд, Предеин А.В. фактически оспаривал договор дарения от 25.06.2013 г. по притворности, ссылался на возмездность заключенной сделки и заключение ее с целью прикрыть собой другую сделку – договор купли-продажи, в подтверждение чего представил расписку, данную Предеиной Н.Г. 29.06.2013 г., в которой указано, что последняя действуя по доверенности от имени Каргаполовой А.П. получила от Предеина А.В. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. за квартиру, находящуюся по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Пичугина, 21-12.
 
    На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.
 
    Пунктом 2 статьи 218 названного Кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    При этом договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что одним из существенных условий договора дарения является его безвозмездность, поэтому любое встречное имущественное предоставление со стороны лица, бесплатно получающего предмет этого договора в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения, и к такому договору применяются правила о притворной сделке, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в этом случае речь идет о возмездной сделке, которую стороны действительно имели в виду.
 
    В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Так, по основанию притворности может быть признана недействительной та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки: стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что намерений у Каргаполовой А.П. передать в дар Предеину А.В. принадлежащую ей квартиру, а у истца получить ее в дар не было, что подтвердила в судебном заседании Предеина Н.Г., на совершение оспариваемой сделки стороны согласились с целью ухода от уплаты налогов, при условии оплаты Предеиным А.В. стоимости спорной квартиры.
 
    Таким образом, в данном случае воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из договора дарения, а на совершение сделки купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем 25.06.2013 г. между Каргаполовой А.П. и Предеиным А.В. заключен возмездный договор.
 
    Оценив расписку, выданную Предеиной Н.Г. в совокупности и взаимосвязи с показаниями участников процесса и с другими доказательствами по делу, суд полагает, что указанная расписка относится к оспариваемому договору дарения и содержит встречные обязательства одаряемого по оплате отчуждаемой в его пользу спорной квартиры.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    К оспариваемому договору дарения, заключенному25.06.2013 г. между Каргаполовой А.П. и Предеиным А.В. применимы правила договора купли-продажи, поскольку Каргаполова А.П. распорядилась принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Пичугина, 21-12, произведя ее отчуждение в пользу Предеина А.В.
 
    В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
 
    Статьей 555 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
 
    На основании изложенного, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются соблюдение письменной формы, предмет договора и его цена, а также в соответствии со ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Из содержания договора купли-продажи (дарения) следует, что предметом договора является квартира № 12, общей площадью 38,3 кв. м, расположенная по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Пичугина, д. 21, цена договора в сумме 1 000 000 руб. определена в расписке, которую Предеин А.В. и представил в качестве доказательства возмездности заключенного им с Каргаполовой А.П. договора, который составлен в письменной форме, сторонами подписан, зарегистрирован.
 
    Кроме того, передача предмета договора купли-продажи фактически состоялась, право собственности за Предеиным А.В. было зарегистрировано в установленном порядке.
 
    15 октября 2013 г. Предеин А.В. (продавец) и Куйдин А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 12, расположенную по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, ул. Пичугина, дом № 21, общей площадью 38,3 кв. м, за 750 000 руб., из которых 300 000 руб. были уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, 450 000 руб. через нотариуса нотариального округа г. Кургана путем внесения в депозит (квитанция № 1-4301 от 22.11.2013 г.).
 
    Поскольку порочности договора, который стороны при заключении договора дарения фактически имели ввиду – купли-продажи по основаниям, заявленным в иске, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований и восстановлении права собственности Каргаполовой А.П. на данную квартиру, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Предеина Андрея Владимировича к Каргаполовой Анне Петровне о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья С.Я.Артамонова