Решение от 12 мая 2014 года №2-428/2014

                                Дело № 2-428/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                            г. Заозерный
 
    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Успенского сельсовета <адрес> к Рашкину Леониду Ивановичу и Рашкину Вячеславу Васильевичу о признании отсутствующих лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Администрация Успенского сельсовета обратилась в суд с иском к Рашкину Л.И. и Рашкину В.В. о признании отсутствующих лиц утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства по тем основаниям, что ответчики Рашкин Л.И., Рашкин В.В., были вселены в жилое помещение муниципального жилищного фонда Успенского сельсовета <адрес> по адресу<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    В письменной форме договор социального найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался. Ответчики проживали в указанном жилом помещении непродолжительное время и в 2004 году выехали из жилого помещения, забрав свои вещи; в квартире с этого времени не появляются. Обязанности по оплате услуг и содержанию жилого помещения ответчики не выполняют.
 
    Просит признать ответчиков Рашкина Л.И., Рашкина В.В. утратившими право на жилое помещение по адресу:<адрес>, и снять их с регистрационного учета.
 
        В судебном заседании представитель администрации Успенского сельсовета <адрес> Потеряева И.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования.
 
    Ответчики Рашкин Л.И. и Рашкин В.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще.
 
    Адвокат Куприенко М.А. возражений в отношении исковых требований не имеет.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС России по<адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, поскольку возражений по делу не имеет.
 
 
         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении данных правоотношений следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу:<адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Успенский сельсовет <адрес> в лице администрации Успенского сельсовета <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Успенского сельсовета и инвентарной карточкой учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке администрации Успенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят: Рашкин Леонид Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Рашкин Вячеслав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
 
    Также в суде установлено, что ответчики не проживают в данном жилом помещении с 2004 года, что подтверждается не только показаниями представителя истца, но и актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Рашкин Л.И. и Рашкин В.В., но они не проживают в доме с 2004 года. В доме стены ободраны, закопчены, полы частично разобраны, электропроводка обрезана. Печь разрушена. Стекла в окнах выбиты, внутренние рамы и входные двери отсутствуют. Фундамент наполовину разрушен, требует капитального ремонта. Приусадебный участок не используется. Дворовые постройки разрушены. Ограждение отсутствует.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В связи с этим, на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования администрации Успенского сельсовета <адрес> удовлетворить.
 
    Признать Рашкина Леонида Ивановича и Рашкина Вячеслава Васильевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> снять их с регистрационного учета.
 
    Взыскать с Рашкина Леонида Ивановича и Рашкина Вячеслава Васильевича государственную пошлину в доход государства по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                                 Л.Ф. Никитенко