Решение от 03 февраля 2014 года №2-428/2014

    Дело № 2-428/2014                            Изг. ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 февраля 2014 года                         г. Ярославль
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
 
    при секретаре Курбатовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.П. к Открытому акционерному обществу « Страховая группа МСК», Валькову А.П. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1 №, принадлежащего Петрову В.П. под управлением Форсова К.В., АВТОМОБИЛЬ 2 г.н. №, принадлежащего Валькову А.П. под его управлением и АВТОМОБИЛЬ 3 г.н. №, принадлежащего ООО ТПФ « СМЕНН» под управлением Рыбакова Г.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине водителя Валькова А.П., нарушившего требования п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Валькова А.П. была застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ «МСК». Лимит ответственности Валькова А.П. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составил <данные изъяты> руб. Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным ОАО «СГ «МСК» с ответчиком Вальковым А.П., предусмотрена безусловная франшиза в размере произведенных выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СГ «МСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с отказом страховщика произвести выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ 1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит <данные изъяты> руб.
 
        Истец просит взыскать с надлежащего отвечтика- ОАО «СГ «МСК» либо Валькова А.П. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также судебные издержки.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что полагает предусмотренную договором добровольного страхования гражданской ответственности безусловную франшизу не применимой к данному страховому случаю.
 
        Представитель отвечтика ОАО «СГ «МСК» по доверенности Богомолова И.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что страхователь Вальков А.П. не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшему Петрову В.П., что в соответствии с Правилами страхования ОАО «СГ «МСК» является обязательным основанием для выплаты страхового возмещения. Кроме того, истец Петров В.П. также не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заключенным между страховщиком и Вальковым А.П. договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена безусловная франшиза в размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ОАО «СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, оставшийся лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> руб. В пользу второго потерпевшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия каких-либо выплат ОАО «СГ «МСК» не производилось.
 
        Ответчик Вальков А.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вальков А.П. исковые требования признал в полном объеме.
 
        Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1 г.н. №, принадлежащего Петрову В.П. под управлением Форсова К.В., АВТОМОБИЛЬ 2 г.н. №, принадлежащего Валькову А.П. под его управлением и АВТОМОБИЛЬ 3 г.н. №, принадлежащего ООО ТПФ « СМЕНН» под управлением Рыбакова Г.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине водителя Валькова А.П., нарушившего требования п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Валькова А.П. была застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ «МСК». Лимит ответственности Валькова А.П. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составил <данные изъяты> руб. Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным ОАО «СГ «МСК» с ответчиком Вальковым А.П., предусмотрена безусловная франшиза в размере произведенных выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, полагая заявленный истцом размер штрафа и неустойки не соответствующим последствиям нарушения прав истца со стороны отвечтика.
 
        В соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит <данные изъяты> руб.
 
        В соответствии с представленным ответчиком ОАО «СГ «МСК» отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ 2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб.
 
        Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО пояснил, что он является оценщиком ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Им производился осмотр и определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Данное им заключение он поддерживает. Указывает на то, что калькуляция ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не соответствует акту осмотра транспортного средства, на основании которого она производится. В калькуляции отсутствует оценка стоимости восстановления крыши транспортного средства, устранения перекоса кузова, в то время как в акте осмотра транспортного средства наличие данных повреждений подтверждено. Перекос кузова возник в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку механизм образования данного перекоса соответствует механизму ДТП, транспортное средство истца находилось в очень хорошем техническом состоянии, каких-либо повреждений, не связанных с рассматриваемым ДТП, не имело. Процент износа определялся им исходя из полных лет эксплуатации транспортного средства. В калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 2 некорректно использованы коэффициенты для расчета процента износа автомобиля.
 
        Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, доказательств, опровергающих данный отчет, суду не представлено.
 
    Суд полагает, что оснований не доверять заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 у суда не имеется, данный отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства истца. Необходимость замены ряда запасных частей автомобиля экспертом мотивирована. Стоимость запасных частей для ремонта автомобиля истца подтверждена сведениями о стоимости запасных частей из Интернет-магазинов, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
        Судом установлено, что ОАО «СГ «МСК» нарушило право истца на выплату страхового возмещения своевременно в полном объеме, в связи с чем со страховщика в пользу истца подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности страховщика.
 
        Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
 
    Таким образом, приведенными нормами закона допускается ограничение размера страховой суммы путем установления франшизы. Под франшизой подразумевается определенная часть имущественных потерь (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), не подлежащая возмещению страховщиком, установленная в договоре имущественного страхования как одно из его условий или оговорок (клаузул). Условие о франшизе означает, что убытки, не достигшие установленной в договоре величины, остаются на риске страхователя и составляют долю, свободную от возмещения со стороны страховщика.
 
    Согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному между Вальковым А.П. и ОАО «СГ «МСК» с установлением лимита ответственности в <данные изъяты> руб., предусмотрена безусловная франшиза в размере страхового возмещения, подлежащего к выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Суд не соглашается с доводами отвечтика ОАО «СГ «МСК» о том, что истец и причитель вреда Вальков А.П. не обращались к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, поскольку доводы отвечтика в данной части опровергаются представленными в материалы дела заявлениями истца и претензиями о выплате страхового возмещения.
 
        Следовательно, в пользу Петрова В.П. с ОАО «СГ «МСК» подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- лимит ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности – <данные изъяты> руб.- размер безусловной франшизы)
 
        В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между лимитом ответственности страховой компании и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда- Валькова А.П. в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Ответчиком ОАО «СГ «МСК» были нарушены сроки выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, в связи с чем исковые требования Петрова В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
        Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. В соответствии с п. 14.16 Правил страхования отвечтика срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> дней.
 
        Вина ответчика в нарушении прав потребителя Петрова В.П., выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
 
        На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, чем были нарушены права потребителя услуги по страхованию- выгодоприобретателя по договору страхования. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя являются основанными.
 
    П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, но это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа.
 
    При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень его вины, и считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб.- оплаты услуг юриста в связи с необходимостью оказания ему юридической помощи.
 
    Суд полагает, что на основании ст. 15 ГК РФ данные расходы убытками истца не являются, а относятся к размеру судебных издержек- оплаты услуг представителя по данному гражданскому делу.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> руб.- расходов на оплату стоянки транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истцом не доказана необходимость несения указанных расходов. Осмотр транспортного средства истца специалистом- оценщиком был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимости дальнейшего нахождения транспортного средства истца на стоянке не имелось.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей будет являться разумной.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
        Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Петрова В.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Взыскать с Валькова А.П. в пользу Петрова В.П. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Взыскать с ОАО «СГ «МСК» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья:                                 В.В.Барышева