Решение от 16 июля 2014 года №2-428/2014

    Дело № 2-428/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июля 2014 года                            г. Данков
 
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Кваскова С.М.,
 
    при секретаре                      Бражниковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Селезнева С.С. к Никитиной Л.С. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
 
 
                                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    Селезнев С.С. обратился в суд с иском к Никитиной Л.С. о признании права собственности на гараж.
 
        Свои требования обосновывает тем, что ..... умер его отец А.. После его смерти осталось наследство, в том числе гараж в районе ...... Наследниками умершего отца первой очереди являются он и его родная сестра - ответчик Никитина Л.С., которая отказалась от наследства в его пользу. Однако когда он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж отца, ввиду того, что право собственности на гараж не оформлено надлежащим образом.
 
         Вместе с тем, решением исполнительного комитета Данковского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № его отцу А. было разрешено строительство гаража, гараж был им построен. В установленном законом порядке право собственности на построенный гараж его отцом зарегистрировано не было, но по данным БТИ этот гараж значится за А..
 
           Просит признать за ним право собственности на указанный гараж в порядке наследования после смерти его отца А..
 
          Истец Селезнев С.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, обосновывая их доводами иска, и пояснил, что по договору аренды от 04 июля 2014 года, заключенном между ним и администрацией Данковского муниципального района Липецкой области, ему был предоставлен в аренду земельный участок в районе ....., площадью ..... кв.м, для эксплуатации спорного гаража. Этот гараж был построен его отцом А., после смерти которого гаражом пользуется он.
 
          Представитель истца по доверенности Селезнева Л.Н. в судебном заседании исковые требования Селезнева С.С. поддержала по тем же основаниям.
 
         Ответчица Никитина Л.Н. - родная сестра истца, в судебном заседании и в письменном заявлении в суд от 02 июля 2014 года иск Селезнева С.С. признала полностью, пояснив, то она отказывается от наследства своего отца А., и не возражает, чтобы за её братом Селезневым С.С. было признано право собственности на спорный гараж.
 
           Представитель 3-го лица - администрации г. Данкова Липецкой области, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в суд глава города Данкова Деревнина Н.М. просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация г. Данкова по существу заявленных требований не возражает.
 
    Представитель 3-го лица - администрации Данковского муниципального района Липецкой области, привлечённой судом к участию в деле в качестве ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика и свидетеля Новикова В.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Селезнева С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
              Согласно части 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - А., что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РД № 831581. Родство истца с умершим подтверждается копией свидетельства о рождении Селезнева С.С. серии II-РД № 399483, из которого видно, что отцом заявителя является А..
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписке, решением исполнительного комитета Данковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 189, отцу истца А. было разрешено произвести строительство гаража размером 3,5 х 6 метров на отвалах доломитного комбината, и в том же году гараж им был построен, и ему присвоен инвентарный номер ...... Однако право собственности на гараж умершим А. не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Вместе с тем, согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Данковское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № 111, гараж № в районе ДДК <адрес> числится за А., и по карточке учёта гаражей инв. № А. также значится владельцем этого гаража.
 
            Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
           В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец Селезнев С.С. является наследником первой очереди после смерти отца.
 
    Согласно справке нотариуса нотариального округа Данковского района Кремневой С.А. от 15 июля 2014 года № 229, на день смерти А. его наследниками, обратившимися к нотариусу являлись отец - У. (умерший ДД.ММ.ГГГГ) и сын - истец Селезнев С.С.. Дочь наследодателя - Селезнева (в настоящее время Никитина) Л.С. - ответчик по делу, от наследства отказалась в пользу Селезнева С.С..
 
    Таким образом, в настоящее время истец является единственным наследником умершего А., претендующим на наследство.
 
             А потому он, исходя из положений вышеуказанного Постановления Пленума, имеет право требовать признания за ним права собственности на самовольно построенный его отцом гараж.
 
            Как следует из п. 26 указанного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Из договора аренды от 04 июля 2014 года видно, что администрация Данковского муниципального района Липецкой области предоставила истцу Селезневу С.С. в аренду земельный участок в районе ....., с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м, для эксплуатации спорного гаража.
 
    Как следует из справки администрации г. Данкова, гараж № ....., расположенный в районе ....., соответствует градостроительным нормам, не нарушает прав и интересов 3-х лиц.
 
    Свидетель Н. - владелец соседнего со спорным гаража в судебном заседании подтвердил, что расположенный рядом с его гаражом гараж № в районе ....., ему не мешает, не нарушает его права и никаких претензий по поводу этого гаража у него нет. Пояснил, что гараж № в районе <адрес> был построен отцом истца - А., который при жизни пользовался гаражом, как собственным. После его смерти гаражом пользуется сын умершего - истец Селезнев С.С..
 
            В соответствии со справкой отделения надзорной деятельности Управления надзорной деятельности по Данковскому району, нарушений правил противопожарного режима спорного гаража не выявлено.
 
    Исходя из системного толкования правовых норм статей 222 Гражданского кодекса РФ, статьей 30, 30.1, 30.2, 46 Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что за истцом, которому земельный участок под спорным строением предоставлен в аренду собственником земельного участка, может быть признано право собственности на находящийся на этом участке гараж.
 
           Данный вывод соответствует и правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной им в Обзоре Судебной практики Верховного суда РФ от 01.08.2007 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года».
 
    Существенное правовое значение имеет в данном случае цель предоставления земельного участка в аренду, а именно - для эксплуатации гаража.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Селезневым С.С. право собственности на спорный гараж.
 
          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Селезневым С.С. право собственности на гараж        № ....., расположенный в районе ..... на земельном участке площадью ..... кв.м., с кадастровым номером ......
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации данного гаража в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
             На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                                      С.М. Квасков
 
    Решение не вступило в законную силу.