Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-428/2014
Решение по гражданскому делу
№ 2-428/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года город Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Ибракова Л.Н.,
при секретаре Ковешниковой Г.Ф.,
с участием представителя ответчика в лице адвоката БРКА Октябрьского районного филиала г. Уфы Дьяковой Г.Л., представившей удостоверение № 2301 и ордер серии 014 № 041779 от 07 июля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Ардашовой С.А.1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Ардашовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.
<ДАТА3> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Ардашовой С.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 5000 рублей на потребительские цели. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользованием займа до <ДАТА4> В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставляет ответчику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный срок, заемщик уплачивает неустойку из расчета 1,5% за каждый день просрочки задолженности по займу. <ДАТА5> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, по условиям которого ИП ФИО2 перешло право требования исполнения денежных обязательств, вытекающих из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА6> между ИП ФИО2 и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № 1 уступки права денежного требования, согласно которому ИП ФИО2 уступил ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По состоянию на <ДАТА7> задолженность составляет 70100 рублей, из которых: 5000 рублей - сумма предоставленного займа, 33150 рублей - проценты за пользование займом, 31950 рублей - неустойка. Учитывая изложенное истец добровольно просит снизить проценты за пользование займом и неустойку. Просит взыскать с Ардашовой С.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 16200 рублей, из которой 5000 рублей сумма предоставленного займа, 11200 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 647 рублей.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ардашова С.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением, вернувшейся с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель ответчика - адвокат Дьякова Г.Л. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Ардашовой С.А. не признает, считает их недостаточно обоснованными, при этом не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассматривать данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Ардашовой С.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлен без обеспечения залогом и без поручительства третьих лиц денежный займ в размере 5000 рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732%). Заемщик обязуется возвратить полученный займ, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 30.01.2013 г. (п. 3.1 договора). Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5% за каждый день просрочки задолженности, а также пени из расчета 1,5% за каждый день просрочки задолженности.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 9.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА10> займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу.
На основании договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования долгов с заемщиков по договорам займа. Перечень должников указан в приложении к договору. Из приложения к договору усматривается, что в числе заемщиков-должников, по которым уступлено право требования долга, указан ответчик Ардашова С.А..
Впоследствии индивидуальный предприниматель ФИО2 уступил право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА10> обществу с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» согласно договору уступки права требования № 1 от 01.08.2013 г.
Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Задолженность ответчика, согласно расчету истца составляет 16200 рублей, из которой сумма предоставленного займа 5000 рублей, проценты за пользование займом с учетом добровольного снижения до 11200 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно.
Ответчиком каких-либо доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования недостаточно обоснованные и не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> в размере 16200 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Ардашовой С.А.1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ардашовой С.А.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> в размере 16200 рублей 00 копеек, из которой 5000 рублей 00 копеек - сумма предоставленного займа, 11200 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 647 рублей 00 копеек, всего 16847 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Л.Н. Ибраков
