Решение от 21 мая 2014 года №2-428/2014

                                                               Дело № 2-428/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года         г. Троицк
 
           Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                Малиновской С.М.
 
    при секретаре:                                  Васильевой М.В..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о взыскании денежной компенсации морального вреда
 
                                                    УСТАНОВИЛ
 
          Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, причиненного ей от травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, управляя по доверенности автомашиной Шевроле Клан, государственный номер Т 093 КТ 174, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21099, государственный номер №
 
           Она, истица, испытывала физическую боль и нравственные страдания от причиненных ей телесных повреждений.
 
           Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в один миллион рублей.
 
           В судебном заседании истица ФИО1 не участвовала, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, дополнив, что здоровье истицы до настоящего времени не восстановлено.
 
           Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, находится в местах лишения свободы, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.
 
           Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, управляя автомашиной Шевроле Клан, государственный номер № принадлежащей ему на праве собственности, осуществлял движение со скоростью 100-105 км/ч, по автодороге <адрес>, с находящимися в нем пассажирами ФИО1 и ФИО6
 
    На 4 км данной автодороги ФИО2 в нарушение ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил выезд на правую обочину по направлению своего движения, где произошел занос автомобиля, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №
 
           В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
           При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
           Ответчик не справился с управлением, не смог остановить транспортное средство и предотвратить столкновение.
 
    Приговором Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии поселения с лишение прав управления транспортным средством сроком на 3 года.
 
           В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: № №
 
           Это подтверждается объяснениями сторон, приговором Верхнеуральского районного суда <адрес> от 22.03.2013г. (л.д. 5-17), <данные изъяты> выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы (л.д. 41-42, 43-44), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.     
 
    Учитывая, что объектом посягательства при дорожно-транспортном происшествии является здоровье человека, в результате которого истец испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Об этом даны разъяснения, изложенные в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина".
 
    В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
 
    подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, в следствии причинения вреда, и статьей 151 того же кодекса.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    На основании пунктов 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировать причиненный истице моральный вред следует в денежной форме.
 
           В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на момент причинения вреда истице являлся управлявший автомашиной ФИО2, ФИО1 находилась в данном автомобиле в качестве пассажира.
 
           Таким образом, следует признать, что действиями ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, истице причинен моральный вред, который она оценивает в один миллион рублей.
 
 
           В обоснование исковых требований истица указывает, что при получении травмы, при прохождении лечения, проведении операций испытывала боль, вынуждена изменить привычный образ жизни, она потеряла работу. При определении размера денежной компенсации ссылается на указанные обстоятельства.
 
           Указанные доводы заслуживают внимания и свидетельствуют о причинении истице морального вреда.     
 
           С учетом того, что ответчиком истице причинены нравственные и физически страдания, учитывая их характер и степень, требования разумности и справедливости, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд полагает к взысканию сумму <данные изъяты> рублей.
 
           После получения травмы в результате ДТП истица находилась без сознания, проводилась операция в <адрес>, 1,5 месяца истица находилась в коме.
 
    Длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла несколько сложных операций. При получении травмы, <данные изъяты>
 
           Оснований для применения пунктов 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как предусмотренные указанной нормой закона обстоятельства судом не установлены, и ответчик на такие обстоятельства не ссылается.
 
    Исследовав материалы уголовного дела в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, на который суд ссылался выше, суд убедился в том, что ранее моральный вред ответчиком истице не возмещался.
 
           Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истица не заявляла.
 
           Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ
 
           Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 (триста тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: