Решение от 25 августа 2014 года №2-428/2014

            Дело № 2-428/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз                          25 августа 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Кузнецовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 77 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора Кузнецова Т.И. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 0,11% в день в период с 24.04.2013г. по 23.05.2013г. и по ставке 0,09% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчица свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не погасила, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы всю оставшуюся сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 77 копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 60 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рубля 91 копейка, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубля 44 копейки, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля 70 копеек.
 
    Истец - ОАО КБ «Пойдем!» о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
 
    Ответчица Кузнецова Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания основного долга и процентов. Однако полагает, что сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, не соответствует нарушенным обязательствам и ходатайствует об её уменьшении с учетом материального положения.
 
    Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.И. обратилась в ОАО КБ «Пойдем» с заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 0,11% в день в период с 24.04.2013г. по 23.05.2013г. и по ставке 0,09% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> рубля.
 
    В этот же день между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, который был подписан сторонами.
 
    Из содержания Кредитного договора следует, что Кузнецова Т.И. была ознакомлена с порядком и условиями предоставления кредита, сроками и порядком погашения, полностью с ними согласилась и обязалась их выполнять.
 
    В тот же день ОАО КБ «Пойдем» зачислило на счет Кузнецовой Т.И. № сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора ОАО КБ «Пойдем» выполнены в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчица взятые обязательства по своевременному погашению кредита не выполняет, что видно из справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно расчету долга по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовой Т.И. числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 77 копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 60 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рубля 91 копейка, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рубля 44 копейки, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля 70 копеек
 
    Сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы, соответствует указанному расчету долга и условиям кредитного договора, правила расчета задолженности проверены судом при рассмотрении дела и признаются верными.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 3.4.4. кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата её погашения. В случае если клиентом не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.
 
    ОАО КБ «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ направил Кузнецовой Т.И. уведомление с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту. Требования Банка ответчицей исполнены не были.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с разделом «В» кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчица считает сумму пени завышенной, несоразмерной неисполненному обязательству, просит уменьшить их размер.
 
    Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе: размер задолженности, последствия нарушения обязательства, материальное положение Кузнецовой Т.И., а также отсутствие доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчицы обязательств по кредитному договору, считает целесообразным снизить размер взыскиваемых пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчицей не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также ответчицей не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» обоснованными и подлежащими удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> рублей 63 копейки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежным поручением подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Кузнецовой ФИО5 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № 1344-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 60 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рубля 91 копейка, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 85 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий: