Решение от 28 мая 2014 года №2-428/2014

                                                                                  дело № 2-428/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи            Слепцова В.А.,
 
    секретаря                                                              Тамбовцевой И.А.,
 
    с участием сторон - представителя ООО «МСФ «Контакт» адвоката Шевченко А.С., представителя ответчиков Богданова А.А. и Богдановой Н.П. - Данилова Ю.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «МСФ «Контакт» к Богданову А. А.ичу и Богдановой Н. П. об исполнении обязательств по расписке от ........ (о признании договоров от ........ ......., от ........ ......., от ........ ......., от ........ ......., от ........ года, заключенных ООО «МСФ «Контакт» с Богдановой Н.П. - незаключенными; о применении последствий недействительных сделок, заключенных ООО «МСФ «Контакт» и Богдановой Н.П.; о взыскании в солидарном порядке с Богданова А.А. и Богдановой Н.П. <.......>),
 
установил:                                                                               
 
    ........ Богдановым А.А. была выдана расписка, из которой следует, что он обязуется выплатить долг в сумме <.......> в срок до ........ (л.д.29).
 
    Первоначально ООО «МСФ «Контакт» обратилось в суд с просьбой о взыскании с Богданова А.А. <.......> по тем основаниям, что в период с ........ по ........ между ООО «МСФ «Контакт» и Богдановой Н.П. были заключены ряд договоров подряда, в которых подрядчиком выступал ООО «МСФ «Контакт». После выполнения работ в присутствии ответчика составлялись акты сдачи-приемки выполненных работ, а фактически выполненные работы принимались ответчиком, им же велись все текущие и финансовые расчеты, связанные с оплатой работ по договорам подряда. В результате договорных отношений ООО «МСФ «Контакт» оказало услуг на сумму <.......>, а оплачено было всего <.......>. Таким образом, задолженность составила <.......>, которые ответчик обязался выплатить в срок до ........ года, о чем им была составлена расписка.
 
    В ходе рассмотрения возникшего спора истец неоднократно изменял свои требования (л.д.52-55, л.д.65-69).
 
    ........ истец уточнил и увеличил свои требования, требованиями о признании договоров от ........ ......., от ........ ......., от ........ ......., от ........ ......., от ........ года, заключенных ООО «МСФ «Контакт» с Богдановой Н.П. - незаключенными;
 
    о применении последствий недействительных сделок, заключенных ООО «МСФ «Контакт» и Богдановой Н.П.;
 
    о взыскании в солидарном порядке с Богданова А.А. и Богдановой Н.П. <.......>.
 
    В качестве оснований для производства взысканий указывает на то, в период с ........ по ........ между ООО «МСФ «Контакт» и Богдановой Н.П. были заключены ряд договоров строительного подряда, в которых исполнителем выступал ООО «МСФ «Контакт», а заказчиком - Богданова Н.П. Все договоры от имени Богдановой Н.П. подписывались не Богдановой Н.П., а Богдановым А.А., им же вносились деньги за исполнение указанных договоров, также им подписывались акты приемки работ. Поскольку спорные договоры не подписывались Богдановой Н.П., то считают, что договоры нельзя признать заключенными, следовательно, они ничтожны.
 
    В связи с тем, что спорные договоры считаются незаключенными (ничтожными), а работы по договорам выполнены истцом в полном объеме, то стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, а в случае, когда работы выполнены и отсутствует возможность возвратить полученное в натуре, подлежит взысканию стоимость имущества и работ.
 
    При неоднократных напоминаниях о необходимости возместить стоимость работ в натуре, Богданым А.А.была дана расписка о том, что последний в срок до ........ выплатит долг в сумме <.......>, однако свои обязательства последний не исполнил.
 
    Поскольку Богданов А.А. и Богданова Н.П. состоят в зарегистрированном браке, то обязанность по выплате денежной в суммы в размере <.......> следует возложить на ответчиков в солидарном порядке.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца Шевченко А.С., заявленные требования поддержал в полном объеме. Ничтожность заключенных договоров связывает исключительно с тем обстоятельством, что они подписаны не Богдановой Н.П. - стороной в указанных договорах.
 
    Полагает, что спорные договоры нельзя признать заключенными, поскольку в них не указаны все существенные условия, в частности не указаны сроки производства работ. Спорные договоры изготовлялись ООО «МСФ «Контакт». Не оспаривает то обстоятельство, что со стороны истца весь комплекс работ по договорам исполнен в полном объеме, а со стороны ответчиков обязательства по оплате работ исполнены частично.
 
    В судебное разбирательство представитель истца Землянухин В.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера.
 
    Ответчики Богданов А.А. и Богданова Н.П. в судебное разбирательство не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом. От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель Богданова А.А. и Богдановой Н.П. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поэтому просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
 
    Кроме того, считает, что оснований для признания договоров незаключенными не имеется, так как фактически стороны по договорам исполнили свои обязательства, о чем свидетельствуют акты приемки работ и их оплата.
 
    Обратил внимание суда на то, что подписывая договоры Богданов А.А., действовал в интересах Богдановой Н.П., поскольку последняя одобрила все сделки, предоставив для строительства земельный участок, произведя самостоятельно частичную оплату денежных сумм по договорам.
 
    Считает, что расписка, представленная истцом, не является доказательством того, что Богданов А.А. признавал какой-либо долг перед истцом, поскольку расписка дана на сумму <.......>, а не на <.......>, указанная расписка не предназначалась для истца.
 
    Судом установлено, что ООО «МСФ «Контакт» и Богданова Н.П. заключили договоры:
 
    - подряда ........ ......., согласно которого ООО «МСФ «Контакт» обязался выполнить работы по устройству фундаментов в срок до ........ года, по согласованному эскизу жилого дома на участке, принадлежащем заказчику, а Богданова Н.П. (заказчик) обязалась своевременно предоставить строительные материалы, обеспечить необходимой технической документацией, принять выполненные работы и оплатить их не позднее 3-х дней после подписания актов приемки выполненных работ (л.д.7);
 
    указанные работы были выполнены в июне 2008 года, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки работ по строительству фундамента жилого дома (л.д.8);
 
    - подряда от ........ ......., согласно которого ООО «МСФ «Контакт» обязался выполнить работы по устройству стен 1 и 2 этажа по согласованному эскизу жилого дома, на участке, принадлежащем заказчику, а Богданова Н.П. (заказчик) обязалась своевременно предоставить строительные материалы, обеспечить необходимой технической документацией, принять выполненные работы и оплатить их не позднее 3-х дней после подписания актов приемки выполненных работ; срок исполнения работ в договоре не указан (л.д.9);
 
    указанные работы были выполнены в период июля-августа 2008 г., о чем свидетельствует акт сдачи-приемки работ по строительству жилого дома выше отметки 0,00 (л.д.11)
 
    также из акта выполненных работ за октябрь-ноябрь 2008 года по внутренней отделке стен и потолков следует, что Заказчик принял указанные работы (л.д.10);
 
    - подряда от ........ ......., согласно которого ООО «МСФ «Контакт» обязался выполнить работы по строительству гаража с сараем и подвалом, наружных сетей водопровода и канализации, забора из металлофрофиля по согласованному эскизу, на участке, принадлежащем заказчику, а Богданова Н.П. (заказчик) обязалась своевременно предоставить объект для выполнения работ, обеспечить необходимой технической документацией, принять выполненные работы и оплатить их не позднее 3-х дней после подписания актов приемки выполненных работ; срок исполнения работ в договоре не указан(л.д.12);
 
    указанные работы были выполнены в период сентября 2008 года - устройство забора из металлопрофиля (л.д.13), в период сентября 2008 года - устройство наружных сетей водопровода (л.д.14), в период июля 2008 года - устройство наружных сетей канализации (л.д.15), в период июля-сентября 2008 года по строительству гаража (л.д.16-17);
 
    - подряда от ........ ......., согласно которого ООО «МСФ «Контакт» обязался выполнить работы по устройству стропильной крыши с покрытием металлочерепицей по согласованному эскизу, на участке, принадлежащем заказчику, а Богданова Н.П. (заказчик) обязалась своевременно предоставить объект для выполнения работ, обеспечить его финансированием и необходимой технической документацией, принять выполненные работы и оплатить их не позднее 3-х дней после подписания актов приемки выполненных работ; срок исполнения работ в договоре не указан(л.д.18);
 
    указанные работы были выполнены, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных за сентябрь 2008 года работ по устройству крыши жилого дома (л.д.19-20);
 
    возмездного оказания услуг от ........ года, согласно которого ООО «МСФ «Контакт» обязался оказать услуги автотранспорта, а Богданова Н.П. обязалась оплатить указанные услуги исходя из стоимости <.......> руб./час. (л.д.21).
 
    Богданов А.А. внес в кассу ООО «МСФ «Контакт» в период с ........ по ........ в качестве оплаты работ денежную сумму в размере <.......>, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера (л.д.23-26), в указанных документах отсутствуют ссылки на договоры подряда и об оказании возмездных услуг.
 
    Богданова Н.П. внесла в кассу ООО «МСФ «Контакт» в период с ........ по ........ в качестве оплаты работ денежную сумму в размере <.......> рублей, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера (л.д.27-28), в указанных документах отсутствуют ссылки на договоры подряда и об оказании возмездных услуг.
 
    Богданов А.А. обязался уплатить долг в сумме <.......> в срок до ........ (л.д.29).
 
    Суд считает, что оснований для признания ничтожной сделки (договоров от ........ ......., от ........ ......., от ........ ......., от ........ ......., от ........ года, заключенных ООО «МСФ «Контакт» с Богдановой Н.П.) недействительной и применения последствий недействительной сделки не имеется.
 
    В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    Сторона,из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
 
    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствие со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В качестве оснований для признания ничтожной сделки недействительной истец ссылается на то обстоятельство, что спорные договоры, в которых в качестве стороны по договору указана Богданова Н.П. не подписывались Богдановой Н.П., а подписывались Богдановым А.А., следовательно, указанные договоры являются незаключенными, поэтому они ничтожны.
 
    Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку незаключенная сделка не может быть признана недействительной (ничтожной), так как заявленные требования по своей правовой сути являются взаимоисключающими. По мнению суда, нельзя признать незаключенный договор недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку сделка как таковая не заключалась.
 
    В ходе разбирательства дела судом было установлено, что спорные договоры от имени Богдановой Н.П. подписывались не Богдановой Н.П., а Богдановым А.А., им же вносились деньги за исполнение указанных договоров, также им подписывались акты приемки работ.
 
    Однако данное обстоятельство не может повлечь за собой недействительность сделок, поскольку ответчик Богданова Н.П. одобрила спорные договоры.
 
    Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
 
    Основополагающим элементом для признания договора заключенного лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, законным, является его последующее одобрение надлежащим лицом (в настоящем случае Богдановой Н.П.), поскольку указанные положения применяются независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
 
    Следуя положениям ст.183 ГК РФ лишь последующее (не предыдущее) одобрение Богдановой Н.П. заключенных от ее имени договоров создаст, изменит или прекратит для нее гражданские права и обязанности по данным сделкам с момента их совершения.
 
    Под прямым последующим одобрением сделки представляемым понимается: письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, либо признание представляемым претензии контрагента, либо заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, либо просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, либо акцепт инкассового поручения и пр.
 
    Суд считает, что Богданова Н.П. одобрила заключенные от ее имени договоры от ........ ......., от ........ ......., от ........ ......., от ........ ......., от ........ года, поскольку она совершила действия с достоверностью свидетельствующие об их одобрении - она предоставила земельный участок для производства строительных работ и лично оплатила часть работ, связанных с исполнением договоров (л.д.л.д.27-28).
 
    Кроме того, факт одобрения спорных договоров подтверждается пояснениями представителя Богдановой Н.П. данными на этот счет.
 
    Спорные договоры не являются ни притворными, ни мнимыми сделками, поскольку все сделки заключались с намерением создать соответствующие им правовые последствия, а также они не имели целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.
 
    По общему смыслу норм обязательственного права, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Действительно, в представленных договорах от ........ года, от ........ года, от ........ срок исполнения работ не указан, однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не может повлечь за собой признание договоров незаключенным, так как все работы выполнены в разумный срок, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, изготавливал тексты оспариваемых им договоров и в этой связи суд считает, что он действовал разумно и с должной степенью осмотрительности. Также он в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчики частично оплатили работы.
 
    Более того, ответчики считают, что оспариваемые истцом договоры, состоялись, так как было достигнуто соглашение в всем существенным условиям, по ним сторонами производились действия, связанные с исполнением принятых на себя обязательств.
 
    В связи с тем, что суд не находит оснований для признания оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) сделками, то оснований для возвращение сторон в первоначальное положением не имеется.
 
    Из текста искового заявления следует, что истец фактически заявляет требования о <.......>. в связи с неисполнением обязательств по расписке от ........ года.
 
    Суд считает, что оснований для взыскания денежной суммы в размере <.......>. не имеется.
 
    Из материалов дела и пояснений истца следует, что <.......>. являются фактически денежной суммой, которую, по мнению истца, задолжали ответчики за выполненные работы по договорам подряда.
 
    Как уже судом было указано ранее, оспариваемые договоры заключены истцом и Богдановой Н.П.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, поэтому требования к Богданову А.А. в этой части не могут быть удовлетворены, поскольку он не является надлежащим ответчиком.
 
    Кроме того, суд не может принять расписку от ........ года, как доказательство, подтверждающее ненадлежащее исполнение обязательств по спорным договорам по следующим основаниям.
 
    Во-первых, текст расписки исполнен Богдановым А.А., который не являлся стороной по оспариваемым договорам.
 
    Во-вторых, представитель ответчика Богдановой Н.П. суду пояснил, что какими-либо полномочиями Богданова Н.П. Богданова А.А. по поводу возможного признания долга в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из оспариваемых договоров не наделяла. Более того, между Богдановой Н.П. и истцом возник спор в отношении качества произведенных им работ, связанных со строительством.
 
    В-третьих, из текста расписки и указанного размера долга видно, что Богданов А.А. признавал наличие долга в сумме <.......> а не в сумме <.......>.
 
    В-четвертых, расписка от ........ не принадлежит истцу, поскольку ее держателем (владельцем) является Землянухин В.Н. и решением Рамонского районного суда Воронежской области от 06.12.2013 года, вступившим в законную силу, данный факт был установлен.
 
    Таким образом, оснований дляпонуждения к исполнению обязательств по расписке от ........ Богдановой Н.П. не имеется.
 
    Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
 
    Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Как следует из материалов дела, исковые требования истца о признании договоров подряда незаключенными (ничтожными) заявлены первоначально ........ года.
 
    Исполнение оспариваемых сделок началось в период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года.
 
    Таким образом, иск заявлен с пропуском 3-летнего срока исковой давности, течение которого началось с июня-ноября 2008 года, то есть со дня, когда началось исполнение сделки, поэтому в удовлетворении заявленных требований также следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска ООО «МСФ «Контакт» к Богданову А. А.ичу и Богдановой Н. П. об исполнении обязательств по расписке от ........ (о признании договоров от ........ ......., от ........ ......., от ........ ......., от ........ ......., от ........ года, заключенных ООО «МСФ «Контакт» с Богдановой Н.П. - незаключенными; о применении последствий недействительных сделок, заключенных ООО «МСФ «Контакт» и Богдановой Н.П.; о взыскании в солидарном порядке с Богданова А.А. и Богдановой Н.П. <.......>.), отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья                                               В.А. Слепцов