Решение от 23 апреля 2014 года №2-428/2014

Дело № 2-428/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Котельнич Кировской области             23 апреля 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
 
    при секретаре Глушковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» к Мальцеву Д. Г., Игошину В. В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кредитный потребительский кооператив «Котельничский» обратился в суд с иском к ответчикам Мальцеву Д.Г., Игошину В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дд.мм.гггг> с ответчиком Мальцевым Д.Г. заключен договор займа, по которому ему предоставлена сумма <...> рублей под <...>% в месяц от суммы займа. В нарушение условий договора ответчиком Мальцевым Д.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению займа и процентов в установленные сроки. По состоянию на <дд.мм.гггг>. общая сумма задолженности составила <...> рубль <...> копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа был заключен договор поручительства с Игошиным В.В. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины и по истечении двухмесячного срока на остаток присужденной, но не выплаченной денежной суммы, начислить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки на день вынесения решения, со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического исполнения.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Киселева Н.Л. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает.
 
    Ответчики Мальцев Д.Г. и Игошин В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом КПК «Котельничский» и ответчиком Мальцевым Д.Г. заключен договор займа <№> <...> по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> г.
 
    В соответствии с п. 2.1 данного договора за период пользования займом заемщик уплачивает проценты из расчета 48% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа и заканчивается в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно п. 5.1 в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1% от остатка задолженности по займу с учетом начисленных на остаток задолженности процентов за каждый день просрочки.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гггг> Мальцеву Д.Г. истцом были выданы денежные средства по договору займа в размере <...> рублей (<...>
 
    Во исполнение обязательства по договору займа в счет уплаты процентов Мальцевым Д.Г. было внесено <...> рубля, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <...>
 
    Согласно договору поручительства <№> от <дд.мм.гггг> <...> ответчик Игошин В.В. обязался солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком Мальцевым Д.Г. всех обязательств по договору займа от <дд.мм.гггг> г.
 
    Ответчикам <дд.мм.гггг> направлялись претензии <...> в которых сообщалось, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по гашению займа и уплате процентов.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в сумме <...> рублей, процентов <...> рубль <...> копеек и пени <...> рублей законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью. Представленный истцом расчет задолженности и процентов <...> верен.
 
    Ответчиками возражений на иск не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд являются судебными расходами, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков. Поскольку положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают возможности солидарного взыскания судебных расходов в случае процессуального соучастия, то данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с Мальцева Д. Г., Игошина В. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» задолженность по договору займа в размере <...> рубль <...> копеек.
 
    Взыскать с Мальцева Д. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» расходы по госпошлине в размере <...> рубля <...> копеек.
 
    Взыскать с Игошина В. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» расходы по госпошлине в размере <...> рубля <...> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
 
Судья               Шабалина Е.В.