Решение от 08 сентября 2014 года №2-428/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года                                           г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Никифорова В.Г.,
 
    при секретаре Наташиной Л.Н.,
 
    с участием:
 
    ответчика Куприковой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-428/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Куприковой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к Куприковой Е.Д. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № с Куприковой Е.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>, и о расторжении кредитного договора.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Суворовского отделения № с Гореловой В.И. был заключен кредитный договор № и заёмщику выдан «Потребительский кредит» в сумме – <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии с п. 3 кредитного договора заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитом договором.
 
    Однако заёмщик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет – <данные изъяты>., из которых:
 
    - <данные изъяты>. – просроченные проценты,
 
    - <данные изъяты>. – просроченная задолженность.
 
    Истцу стало известно, что заёмщик Горелова В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила её дочь – Куприкова Е.Д.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
 
    При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Таким образом, в случае смерти заёмщика, его наследники при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств наследодателя полностью или в части в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Согласно п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика путем направления заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В связи с допущенными просрочками погашения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследнику заёмщика Гореловой В.И. – Куприковой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Иным образом, кроме как решением суда, взыскать задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор, не представляется возможным.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шилова С.В. не явилась. В письменном заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Куприкова Е.Д. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, признала в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком Куприковой Е.Д. принято судом.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Гореловой В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, предметом которого являлись денежные средства в сумме - <данные изъяты>. Кредит выдан на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
 
    Указанная сумма на основании заявления заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора была зачислена кредитором на счёт ответчика №, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» и отчетом об операциях по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В свою очередь ответчик обязалась погашать кредит согласно графику платежей, однако допустила просрочку по платежам в счет погашения долга. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме – <данные изъяты>, что подтверждается расчётом истца.
 
    Правильность представленного истцом расчёта сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п. 4.5 кредитного договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными при возврате кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.
 
    Согласно п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика путем направления заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Горелова В.И., что подтверждается копией свидетельства о смерти №, приобщенной к материалам дела. Наследницей к имуществу Гореловой В.И. по завещанию является её дочь Куприкова Е.Д.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
 
    При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Таким образом, в случае смерти заёмщика, его наследники при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств наследодателя полностью или в части в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Горелова В.И. при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, заёмщику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует её подпись в договоре.
 
    Следовательно, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заёмщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
 
    Анализируя изложенное, учитывая, что заёмщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Гореловой В.И., принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, то обстоятельство, что заёмщик Горелова В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае смерти заёмщика, его наследники при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств наследодателя полностью или в части в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, согласно сообщению нотариуса Суворовского нотариального округа Тульской области Сорокина А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ года, к имуществу Гореловой В.И. открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство по завещанию, является Куприкова Е.Д., суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения заключённого с заёмщиком кредитного договора.
 
    Подлежат удовлетворению и требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № о взыскании с Куприковой Е.Д. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченная задолженность,
 
    Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере - <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>
 
    Признание иска совершено надлежащим лицом – ответчиком Куприковой Е.Д., являющейся наследницей заёмщика Гореловой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Последствия признания иска Куприковой Е.Д. разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 ГПК РФ, и в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ полагает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку заёмщиком не выполнены требования действующего законодательства, в связи с чем, полагает правильным их удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № полностью удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Гореловой В.И. с другой стороны.
 
    Взыскать с Куприковой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий