Решение от 05 июня 2014 года №2-428/2014

Гражданское дело № 2-428/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                                  (заочное)
 
    05 июня 2014 года                                                                                           г. Карачаевск                                                                                           
 
                                Резолютивная часть решения оглашена - 05 июня 2014 года
 
                                                  Решение в окончательной форме изготовлено - 10 июня 2014 года
 
 
           Карачаевский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего, судьи                                                                  Тарасова М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                                                            Исаковой З.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к ответчику, Салпагаровой М.Х., о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 
                          УСТАНОВИЛ:
 
    ООО (данные изъяты) обратилось в суд с иском к ответчику, Салпагаровой М.Х., о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере - 92716 рублей 20 копеек, суммы уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере - 1468 рублей 71 копейки, а также суммы уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере - 2981 рубль 49 копеек.
 
    В обоснование требований, истцом указано следующее.
 
    04 сентября 2012 года ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты)» и Салпагарова М.Х. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (номер обезличен), в соответствии с условиями которого ООО «(данные изъяты)» предоставил Салпагаровой М.Х.. денежные средства в размере - 61194 рубля (потребительский кредит для оплаты товара) сроком на 12 месяцев, а ответчик Салпагарова М.Х.,обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Своей подписью в договоре ответчик, Салпагарова М.Х. подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также её согласие со всеми положениями договора.
 
    Свои обязательства ООО (данные изъяты)» по договору выполнило, а ответчик имеет задолженность по оплате основного долга в размере - 57536 рублей 46 копеек по оплате процентов за пользование кредитом в размере - 22264 рубля 55 копеек, а также ей начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере - 11301 рубль 48 копеек.
 
    Кроме того, ООО «(данные изъяты)» понесло убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере - 1468 рублей 71 копейки, в принятии которого, впоследствии, определением от 09 сентября 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Карачаевска было отказано. В связи, с чем ООО «(данные изъяты)» просит взыскать с ответчика, Салпагаровой М.Х., сумму задолженности в размере - 92716 рублей 20 копеек, сумму уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере - 1468 рублей 71 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере - 2981 рубль 49 копеек.
 
    Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени                   и месте судебного заседания, не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания,                        не явился, суд о причинах неявки не уведомил.
 
    С учетом позиции истца, суд на месте определил рассмотреть дело                              в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Доводы истца подтверждаются исследованными в порядке ст. 71 ГПК РФ, письменными материалами дела, а именно:
 
    - заявкой Салпагаровой М.Х. на открытие банковского счёта по кредитному договору № 2157630767 от 04 сентября 2012 года и соответствующим заявлением клиента по договору;
 
    - справкой по кредитному договору № (номер обезличен) от 04 сентября 2012 годана период с 10 января 2012 года по 19 марта 2014 года;
 
    - расчетом задолженности по состоянию на 21 марта 2014 года по кредитному договору № (номер обезличен) от 04 сентября 2012 года, согласно которому заемщик Салпагарова М.Х. имеет задолженность в размере - 92716 рублей 20 копеек, из которых: 57536 рублей 46 копеек - размер задолженности по оплате основного долга; 22264 рублей 55 копеек - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 145 рублей - размер комиссии; 11301 рубль 48 копеек - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
 
    Сопоставляя представленные истцом в обоснование требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов суд приходит к выводу, об их достоверности и допустимости.
 
    Так, приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами. Приведенные истцом доказательства относимы и допустимы.
 
    Оценив представленные суду письменные материалы, суд находит их объективными и не содержащими противоречий.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ООО «(данные изъяты)» к ответчику
Салпагаровой М.Х., о взыскании задолженности и судебных расходов по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 04 сентября2012 года между
Салпагаровой М.Х. и ООО «(данные изъяты)» заключен договор
№ (номер обезличен) на основании которого ответчику Салпагаровой М.Х., предоставлен кредит в размере - 61194 рубля, сроком на 12 месяцев. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита, Салпагарова М.Х. приняла на себя обязательство уплатить 12 ежемесячных платежей. При надлежащем исполнении обязательств по договору ответчик, Салпагарова М.Х.,должна была оплатить ежемесячные платежи на общую сумму - 98539 рублей 49 копеек.
 
    ООО «(данные изъяты)» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив Салпагаровой М.Х. кредит. В соответствии с условиями договора ответчик, Салпагарова С.И.,обязана была погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
 
    Так как просроченная задолженность не была погашена ответчиком,                 Салпагаровой М.Х. в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.                       До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Салпагаровой М.Х., не погашена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,     а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе                    с причитающимися процентами.
 
    Согласно условиям кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту в форме офердрафта, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора; расходов, пронесённых Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «(данные изъяты)» к ответчику Салпагаровой М.Х. о взыскании 92716 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
             Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
 
    Зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
 
    Истцом не представлено суду доказательств отсутствия обращения в уполномоченные органы, а также отсутствия сведений о возврате государственной пошлины в размере 1468 рублей 71 копейки, уплаченных истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с
Салпагаровой М.Х. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1468 рублей 71 копейки удовлетворению не подлежит.
 
    Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    Суд считает требование истца о взыскании с Салпагаровой М.Х. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2981 рубль 49 копеек, подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
                                                        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к ответчику Салпагаровой (данные изъяты), о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (номер обезличен) от 07 сентября 2012 года в сумме 88035 (восемьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей 02 копейки, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4304 (четыре тысячи триста четыре) рубля 20 копеек - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Салпагаровой М.Х. в пользу Общества                           с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» денежные средства в размере - 88035 (восемьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей 02 копейки, из которых: 53300 (пятьдесят три тысячи триста рублей) - размер задолженности по оплате основного долга; 22516 (двадцать две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 21 копейка - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 145 (сто сорок пять) рублей - размер комиссий; 12073 (двенадцать тысяч семьдесят три) рубля 81 копейка - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
 
    Взыскать с Салпагаровой М.Х. в пользу Общества                           с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) судебные расходы в счёт уплаты государственной пошлины в размере - 2883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 67 копеек.
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» к Салпагаровой М.Х., о взыскании уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей 53 копеек - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья              (данные изъяты)                           М.В. Тарасов
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)в