Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-428/2014
Дело № 2- 428/2014
Решение
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Мартыненко Н.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее – ОАО АКБ «Банк Москвы») обратилось в суд с иском к Мартыненко Н.В. о взыскании задолженности в размере 300 033 рублей 61 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 34 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 225 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 процентов годовых. Однако, Мартыненко Н.В. нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, установленные условиями договора. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 300 033 руб. 61 коп., в том числе: 225 000 рублей. – сумма просроченного основного долга, 29 895 рублей 87 коп. – проценты по просроченной задолженности, 45 137 рублей 74 коп.- неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Данную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.
Представитель ОАО АКБ « Банк Москвы » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Мартыненко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказался. (л.д.27).
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное Мартыненко Н.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. (л.д. 27 )
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа Мартыненко Н.В. от получения судебной корреспонденции.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16.04.2013г. Мартыненко Н.В. обратился в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением – анкетой о предоставлении потребительского кредита в размере 151 000 руб. на срок 36 месяцев. (л.д.11-15).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» и Мартыненко Н.В. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 225 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8025 рублей. (л.д.16-21).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора истец перечислил на счет Мартыненко Н.В. всю сумму кредита в размере 225 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19.04.2013г. по 31.01.2014г. (л.д.10). Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п.3.1.7), включающими в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.4). В соответствии с п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (л.д. 18).
Ответчик в нарушение условий договора своевременно не произвел выплаты в счет погашения долга и процентов.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно расчету, произведенному истцом, на 31.01.2014г. задолженность Мартыненко Н.В. перед истцом составляет 300 033 руб. 61 коп., в том числе: 225 000 рублей. – сумма просроченного основного долга, 29 895 рублей 87 коп. – проценты по просроченной задолженности, 45 137 рублей 74 коп.- неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.(л.д.8).
Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора и отсутствия возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче истцом иска в суд в сумме 6200 руб.34 коп. (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Мартыненко Н.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Мартыненко Н.В. в пользу открытого акционерного общества открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № в сумме 300 033 руб. 61 коп., из которой 225 000 рублей. – сумма просроченного основного долга, 29 895 рублей 87 коп. – проценты по просроченной задолженности, 45 137 рублей 74 коп.- неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 34 коп., а всего 306 233 рубля 95 копеек ( триста шесть тысяч двести тридцать три рубля ) 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.П. Фролова
