Решение от 18 июня 2014 года №2-428/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-428/2014
 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 июняя 2014 года                                                     г. Старый Оскол 
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №5              г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А., 
 
    при секретаре Хожайновой В.Ю.,
 
    с участием представителя истца Малахова Д.Е., действующего по доверенности от 15.05.2014 года,
 
    в отсутствие истца Весниной О.Н., представителя ответчика ЗАО «МАКС», третьего лица Потапович П.В., о причине неявки не сообщивших, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Весниной  О.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
установил:
 
 
    ****года в ** часов ** минут  водитель Волков А.А., управляя автомобилем***, гос.рег.знак **, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем***, гос.рег.знак***, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля***, гос.рег.знак****, Весниной О.Н. - материальный ущерб. ЗАО «МАКС», которым застрахована гражданская ответственность водителя Волкова А.А. истцу страховое возмещение не выплатило.
 
    Дело инициировано иском Весниной О.Н., которая просила взыскать с ЗАО «МАКС» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ***рублей, оплату юридических услуг - *** рублей, за услуги нотариуса -**рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Весниной О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине  Потапович П.В., гражданская ответственность которого в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в  ЗАО «МАКС».
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***г. в ***час. на перекрестке м-н.***- м-н. ***г. Старый Оскол между автомобилем***, гос.рег.знак***, принадлежащим Потапович П.В., под управлением водителя Волков А.А.,  и  автомобилем***, гос.рег.знак***, под управлением Весниной О.Н., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 Правил ОСАГО, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потапович П.В., который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
 
      В результате ДТП автомобилю***, гос.рег.знак***, принадлежащему на праве собственности Весниной О.Н. (свидетельство о регистрации транспортного средства****), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от 26.02.2014 г. №269, составленном специалистом  ООО «Региональный Эксперт Центр».
 
    Автогражданская ответственность Волкова А.А. застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис  ССС №***, действителен до ****г.).
 
    Согласно заключения эксперта-оценщика №*** от **года, составленного ООО «Региональный Эксперт Центр» стоимость  восстановительного ремонта автомобиля  ***, гос.рег.знак***, с учетом износа составляет ***рублей.
 
              Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение  эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
 
              За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП Весниной О.Н. оплачено **** рублей,  что подтверждается квитанцией №097872 от 06.03.2014 года.  
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет ***рублей.
 
 
    В судебном заседании истец пояснил, что обратилась в ЗАО «МАКС» с просьбой выплаты страхового возмещения Лпись вложения в ценное письмо от 21.03.2014 года). Выплаты до настоящего времени не произведены.
 
    В соответствии с  п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Обязанность ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статьи 3, 6, 11, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ.
 
    Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
              В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу  больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ЗАО «МАКС» в пользу Весниной О.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере **** рублей.
 
    Представленные Весниной О.Н. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец  ссылается как на основания своих требований.
 
             Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел бы к иному выводу по данному делу. 
 
 
    В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика  ЗАО «МАКС» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса -***рублей, по оплате услуг представителя -***рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены  истцом документально.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя -****рублей.
 
    В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме *** рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
             По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
     Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 
     Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст. 98, 100, ст. ст.  194-199 ГПК РФ,  мировой суд
 
 
решил:
 
 
    Иск  Весниной  О.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов признать обоснованным.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Весниной  О.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия -***рублей, оплату юридических услуг -***рублей, за услуги нотариуса -***рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя -***рублей, а всего -***рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители  не присутствующие  в судебном заседании, имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия  мотивированного решения суда.
 
    Мировой судья                                                              И.А. Ефименко