Определение от 27 мая 2014 года №2-428/2014

Дело № 2-428/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
    27 мая 2014 года                          п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» к Колесникову А.Н. о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области») обратилось с иском к Колесникову А.Н. о взыскании денежных средств, перечисленных в ему качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    В обоснование иска указано, что по договору от *.*.* №, заключенному с войсковой частью 38643, ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 38643, включающее в себя начисление и обеспечение личного состава этой части заработной платой и другими установленными законодательством выплатами.
 
    Колесников А.Н. работал в войсковой части 38643 в должности <данные изъяты>.
 
    Приказом командира указанной войсковой части от *.*.* № ему за период работы с *.*.* по *.*.* предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дня и дополнительный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с *.*.* по *.*.*.
 
    На основании заявления на выдачу аванса № Колесникову А.Н. *.*.* были перечислены на банковскую карту в счет компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно <данные изъяты>.
 
    Ответчик в соответствии с пунктом 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, обязан был в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу представить для окончательного расчета отчет о произведенных расходах с приложением подлинных проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно, либо полностью вернуть полученные средства, если он ими не воспользовался.
 
    Колесников А.Н. не предоставил авансовый отчет о расходах по оплате проезда к месту отдыха и обратно и не возвратил полученные в качестве предварительной компенсации расходов денежные средства.
 
    *.*.* ему направлялось письмо о погашении в добровольном порядке задолженности по неизрасходованному и невозвращенному авансу, выданному на проезд, но в указанный в письме срок задолженность не погашена.
 
    Представитель истца, ответчик Колесников А.Н. и представитель третьего лица - войсковой части 38643 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 73, 55, 74 соответственно), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 69, 55, 63), в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований (л.д. 71).
 
    Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
 
    Отказ истца от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Истец просит прекратить производство по делу в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке.
 
    Оснований для отказа истцу в требовании о прекращении производства по делу не имеется, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, тем более, что из представленной суду копии квитанции (л.д. 60), следует, что Колесников А.Н. *.*.* оплатил истребуемую истцом сумму в размере <данные изъяты>.
 
    При прекращении производства по делу суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в порядке подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Исковое заявление поступило в суд *.*.*. Отказ от иска вызван добровольной уплатой ответчиком требуемой ко взысканию суммы, что подтверждено соответствующей квитанцией от *.*.* (л.д. 60).
 
    В связи с данными обстоятельствами с ответчика Колесникова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, поскольку им произведена уплата требуемой ко взысканию суммы после предъявления иска в суд. Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 103, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    принять отказ Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» от иска к Колесникову А.Н. о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Колесникова А.Н. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий судья            А.А. Сытенко