Решение от 05 июня 2013 года №2-428/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-428/13
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    05 июня 2013 г.                                                                                                             г. Липецк
 
 
      Мировой судья судебного участка №25 Октябрьского округа г. Липецка     Прокофьев А.Н.,
 
    при секретаре    Толчеевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Управляющая компания «Матырское»  к Пекшевой <ОБЕЗЛИЧИНО>, Пекшеву <ОБЕЗЛИЧИНО>, Пекшевой <ОБЕЗЛИЧИНО>  о взыскании задолженности по квартплате,
 
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
 
          Истец   обратился с иском к ответчикам о  взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС> на основании договора на передачу квартиры в собственность  от <ДАТА2> Дом находится в управлении ООО «УК Матырское» и обслуживается работниками участка 6/9 МУП «РВЦЛ». Плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, предусмотренную ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ответчики вносят нерегулярно. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, за ними образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Матырское»  г. Липецка сумму долга в солидарном порядке и взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
           В судебное заседание представитель истца ООО УК «Матырское» <ФИО1> по доверенности от <ДАТА5>  не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Просила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ приять отказ по иску ООО УК «Матырское» о взыскании задолженности по квартплате  к Пекшевой И.В., Пекшеву А.С., Пекшевой Я.С<ФИО2>, в связи с добровольным погашением задолженности.  Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, им известны и понятны.  
 
                В судебное заседание не явились ответчики Пекшева И.В., Пекшев А.С., Пекшева Я.С<ФИО2> о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, причину своей неявки суду не сообщили.
 
                 Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
                В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
       Отказ истца от иска добровольный, без принуждения. Суд считает отказ не противоречащим закону, и не ущемляющим интересы сторон и других лиц.
 
      Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
      Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, согласно ст. 221 ГПК РФ,  истцу разъяснены  и понятны.
 
 
 
          Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
                Принять от истца ООО «Управляющая компания «Матырское»   отказ от иска по делу по иску  ООО «Управляющая компания «Матырское»  к Пекшевой <ОБЕЗЛИЧИНО>, Пекшеву <ОБЕЗЛИЧИНО>, Пекшевой <ОБЕЗЛИЧИНО>  о взыскании задолженности по квартплате.
 
                Производство по делу прекратить.
 
                Повторное обращение  в суд по спору  между теми же сторонами, о том  же  предмете  и  по  тем же основаниям  не  допускается.
 
 
                На определение может быть подана частная жалоба  в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 дней со  дня вынесения через мирового судью.
 
 
 
                    Мировой судья                    /подпись/                                             А.Н. Прокофьев
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>