Решение от 02 апреля 2013 года №2-428/2013(

    Гр.дело № 2-428/2013 (Решение вступило в законную силу 07.05.2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Молчанова А.И.,
 
    представителя ответчика Врублевской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладана Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной и не влекущей юридических последствий деятельности по управлению многоквартирным домом и передаче технической документации на многоквартирный дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ладан В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее по тексту - ООО «УК «Апатиты-Комфорт») о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной и не влекущей юридических последствий деятельности по управлению многоквартирным домом и передаче технической документации на многоквартирный дом.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 16 ноября 2012 года собственниками помещений многоквартирного дома № <.....> проведено общее собрание в форме заочного голосования с повесткой, включающей в себя следующие вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом, расторжение договора управления с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», выбор в качестве управляющей организации ООО «УК «Хибины». Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <.....>. По итогам голосования выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, приняты решения о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ранее выбранной управляющей компанией ООО «УК «Апатиты-Комфорт», в качестве управляющей компании выбрана ООО «УК «Хибины».
 
    Письмом от 30 ноября 2012 года он (истец) как председатель Совета дома № <.....> уведомил ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома № <.....> и принятом решении о смене способа управления, выборе новой управляющей организацией ООО «УК «Хибины». В связи с чем, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» было предложено с 01 января 2013 года передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, необходимую для выполнения функций управляющей организации, и назначить дату и представителей для передачи документации.
 
    Впоследствии он неоднократно обращался к ответчику с предложением передать техническую документацию на дом и предоставить отчет о проделанной работе за предшествующий период, однако, ответчик проигнорировал указанные обращения.
 
    Датой прекращения договора, заключенного с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», является 30 января 2013 года.
 
    До настоящего времени ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не осуществило передачу за 30 дней до прекращения договора технической документации на многоквартирный дом в новую выбранную управляющую организацию ООО «УК «Хибины».
 
    Отказ от передачи технической документации не позволяет реализовать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома № <.....> от 16 ноября 2012 года о смене способа управления многоквартирным домом и его обслуживании непосредственно выбранной новой управляющей организацией ООО «УК «Хибины».
 
    Считает, что бездействием ООО «УК «Апатиты-Комфорт» нарушается его право на выбор способа управления многоквартирным домом посредством ООО «УК «Хибины».
 
    Просит признать прекращенным с 01 февраля 2013 года договор управления многоквартирным домом № <.....>, утвержденный решением собственников помещений многоквартирного дома № <.....> от 28 апреля 2008 года, заключенный между собственниками помещений дома № <.....> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт». Признать незаконной с 01 февраля 2013 года и не влекущей юридических последствий деятельность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом № <.....>. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» передать техническую документацию на многоквартирный дом № <.....> обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Истец Ладан В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на исковых требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов в суде Молчанову А.И.
 
    Представитель третьего лица ООО «УК «Хибины» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, исковые требования Ладана В.В. поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что просит передать техническую документацию на многоквартирный дом № <.....> обществу с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «Хибины» по перечню, предусмотренному п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
 
    Представитель ответчика Врублевская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что в представленном реестре собственников помещений многоквартирного дома, получивших уведомление и бланк заочного голосования (решение) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме по адресу: <.....> (далее по тексту – Реестр собственников), при подсчете голосов, не указаны площади квартир собственников. Общее собрание признается состоявшимся, если на него придут, как минимум, собственники 51% площадей квартир или нежилых помещений (50%+1) данного многоквартирного дома. Подушная численность самих присутствующих на наличие-отсутствие кворума не влияет, главное – сколько за каждым числится квадратных метров. Только при соблюдении всех указанных обстоятельств голосование признается легитимным. Считает, что отсутствие в реестре собственников помещений указаний на площади принадлежащих им квартир ставит под сомнение законность и легитимность принятого ими решения. Кроме того, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» до настоящего времени оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, договоры с ресурсоснабжающими организациями не расторгнуты, в связи с чем, прекращение договора управления с 01 февраля 2013 года повлечет гражданско-правовые споры, как с гражданами, так и с организациями. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ладана В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что до принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома № <.....> 16 ноября 2012 года решения об изменении способа управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <.....>, осуществляло ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № <.....> (первые договора с собственниками квартир указанного дома заключены 28 апреля 2008 года).
 
    Из пункта 7.2.2 указанного договора следует, что договор может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» за 60 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).
 
    Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    На основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с указанными положениями собственники жилых помещений многоквартирного дома № <.....> воспользовались предоставленным правом на изменение способа управления многоквартирного дома.
 
    16 ноября 2012 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома № <.....> было проведено общее собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: о принятии решения о выборе нового способа управления многоквартирным жилым домом (8-ой вопрос повестки), о принятии решения о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» (7-ой вопрос повестки), о выборе новой управляющей организации ООО «УК «Хибины» (9-ой вопрос повестки).
 
    Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № <.....> от 16 ноября 2012 года, в котором отражены результаты проведенного голосования, общим собранием собственников жилых помещений принято решение об избрании нового способа управления многоквартирным домом и о передаче компании ООО «УК «Хибины» функций по управлению домом, а также утверждены существенные условия заключаемого с ней договора управления многоквартирным домом (л.д. 10-13).
 
    Согласно вопросу 4 повестки дня «О выборе председателя Совета многоквартирного дома» председателем Совета многоквартирного дома № <.....> избран Ладан В.В.
 
    Из протокола № 2 общего собрания собственников жилых помещений от 16 ноября 2012 года следует, что вопрос о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком был включен в повестку дня и по существу рассмотрен собранием. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу о выборе управляющей организации, передаче функций управления многоквартирным домом ООО «УК «Хибины», свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией ООО «УК «Апатиты-Комфорт».
 
    Поскольку принятые на собрании собственников жилых помещений 16 ноября 2012 года решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, суд считает указанные решения правомочными в отношении изменения способа управления многоквартирным домом № <.....> в силу части 3, части 5 статьи 45, части 3 статьи 46 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ.
 
    В судебном заседании установлено, истец Ладан В.В. является собственником жилого помещения - квартиры <.....> многоквартирного дома № <.....>, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого помещения от <.....> года, зарегистрированного в Апатитском филиале ГУПТИ <.....> года (л.д. 6).
 
    В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Согласно части 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
 
    Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
 
    Возможность отказа от исполнения договора, заключенного с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» до истечения срока его действия предусмотрена самими договором, а именно п. 7.2.2.
 
    Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора либо его представителем.
 
    Учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иного способа управления, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и договоре.
 
    Уведомление о расторжении договора с требованием о передаче документации было направлено ответчику представителем собственников помещений дома № <.....>, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений, т.е. <.....>., которое было получено ООО «УК «Апатиты-Комфорт» 30 ноября 2012 года (л.д. 27).
 
    Данное уведомление ответчиком проигнорировано, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с ответчиком договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у собственников помещений дома № <.....> имеются основания для прекращения договора управления многоквартирным домом и в настоящее время в связи с прекращением действия договора управления, у ООО «УК «Апатиты-Комфорт» отсутствуют правовые основания для удержания технической и иной связанной с управлением домом документации.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что общее собрание собственников помещений признается состоявшимся, если на него придут, как минимум, собственники <.....>% площадей квартир или нежилых помещений (<.....>) данного многоквартирного дома и только в этом случае голосование признается легитимным, а подушная численность самих присутствующих на наличие-отсутствие кворума не влияет, суд не принимает во внимание, как несостоятельные. Из протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <.....> от 16.11.2012 года следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет <.....> кв.м., в голосовании приняли участие собственники 55 помещений, общей площадью <.....> кв.м., что составляет <.....>% от общего числа голосов.
 
    Кроме того, в силу требования жилищного законодательства к исключительной компетенции общего собрания отнесено право выбора способа управления многоквартирным домом, право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Согласно ст. 46 и ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации легитимность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе оспаривать собственники такого дома. Управляющая организация в силу закона таким правом не наделена. Решения общего собрания собственников помещений дома № <.....> от 16.11.2012 никто из собственников не оспаривал, доказательств о нелегитимном характере проведения общего собрания у суда не имеется.
 
    Иные доводы ответчика суд отклоняет как не состоятельные, поскольку они не служат основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
 
    Таким образом, исковые требования Ладана В.В. к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом, прекращенным с 01 февраля 2013 года, подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ООО «УК «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № <.....>, несмотря на решение собственников жилых помещений об изменении способа управления многоквартирным домом от 16 ноября 2012 года.
 
    Учитывая, что с момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом новой управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом считается прекращенным, деятельность ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом № <.....> является незаконной и не влекущей юридических последствий, и подлежащей прекращению в связи с чем суд считает требования Ладана В.В. к ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в этой части также подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
 
    Согласно пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
 
    а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
 
    б) документы (акты) о приемке результатов работ;
 
    в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
 
    г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
 
    В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
 
    а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
 
    б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
 
    в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
 
    г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
 
    д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
 
    е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
 
    Согласно пункту 1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
 
    Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
 
    В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчиком, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не передала за 30 дней до прекращения договора техническую документацию на многоквартирный дом № <.....>.
 
    Поскольку договор управления многоквартирным домом признается прекращенным с 01 февраля 2013 года, суд считает, что техническая документация подлежит передаче с момента действия договора управления многоквартирным домом, то есть с 28 апреля 2008 по 31 января 2013 в ООО «УК «Хибины».
 
    При этом суд определяет следующий перечень технической документации, подлежащий передаче ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в ООО «УК «Хибины»:
 
    -документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:
 
    технический паспорт на дом № <.....>, расположенный по адресу: <.....>;
 
    типовой проект 111-93-1, Часть О. Общая часть;
 
    типовой проект 111-93-1, Часть 6. Слаботочные устройства;
 
    типовой проект 111-93-1, Часть 01 раздел 01-1 здание с подпольем;
 
    типовой проект 111-93-1, Часть 3 Водоснабжение и канализация;
 
    альбом примененных чертежей разделов ОВ, ТХ, ТС, ВК;
 
    типовой проект 111-93-1. Часть 1 раздел 1-1 здание с эркерами и лоджиями;
 
    исполнительная документация;
 
    объектная и локальные сметы;
 
    ведомости выделения НУЧП;
 
    журнал работ;
 
    застройка 2-ой очереди;
 
    примерный паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2009/2010/2011/2012;
 
    -документы (акты) о приемке результатов работ с 28 апреля 2008 по 31 января 2013;
 
    -акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям с 28 апреля 2008 по 31 января 2013 года.
 
    При установлении срока в течение которого ООО «УК«Апатиты-Комфорт» необходимо передать техническую документацию на многоквартирный дом № <.....> в ООО «УК «Хибины», суд учитывает характер данных действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений и полагает необходимым установить этот срок в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом сложности рассматриваемого дела.
 
    Истцом представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг в сумме <.....> рублей за составление искового заявления, юридическую консультацию и участие представителя в суде.
 
    С учетом сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, одно из которых предварительное, суд находит сумму в <.....> руб., оплаченную истцом за оказание юридических услуг, разумной и справедливой, соответствующей сложности дела и сложившимся ценам на оказание юридических услуг в Мурманской области.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, поэтому в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ладана Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной и не влекущей юридических последствий деятельности по управлению многоквартирным домом и передаче технической документации на многоквартирный дом - удовлетворить.
 
    Признать прекращенным с 01 февраля 2013 года договор управления многоквартирным домом № <.....>, утвержденный решением собственников помещений многоквартирного дома <.....> от 28 апреля 2008 года, заключенный между собственниками помещений дома № <.....> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт».
 
    Признать незаконной с 01 февраля 2013 года и не влекущей юридических последствий деятельность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом № <.....>
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» передать техническую документацию на многоквартирный дом № <.....> обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины» по перечню, предусмотренному п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за период с 28 апреля 2008 года по 31 января 2013 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Ладана Виктора Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, а всего <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.Е. Борисова