Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-428/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> г.
В окончательной форме изготовлено <ДАТА1>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Богданович Свердловской области.
29 мая 2013 года мировой судья второго участка Богдановичского района Свердловской области Валова О.В<ФИО1>
при секретаре Ларионовой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба в связи с ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК») о возмещении ущерба в связи с ДТП.
В судебном заседании <ФИО2> настаивал на иске, пояснил, что имеет в собственности автомобиль Шевроле Ланос <НОМЕР> <НОМЕР>.
<ДАТА3> в 09 часов 20 минут на <АДРЕС> у <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО3>, управляя по доверенности автомобилем <ФИО4> ВАЗ-21102 <НОМЕР> <НОМЕР>, не убедился в безопасности своего маневра, не подал световым указателем сигнал поворота и при совершении маневра поворота совершил наезд на его автомобиль, находившийся при обгоне на встречной полосе движения в попутном направлении со включенным левым поворотом.
Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО3>, нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику ОАО «РСТК», застраховавшему риск гражданской ответственности <ФИО4> и <ФИО3> по договору об ОСАГО. ОАО «РСТК» произвело <ДАТА4> выплату 5 420 руб. страхового возмещения.
Данный размер ущерба истец считает заниженным. По расчету независимого оценщика размер причиненного в ДТП ущерба составил с учетом износа автомобиля 24 621 руб., не возмещенная часть ущерба составляет 19 201 руб., за оценку истец оплатил 2 000 руб., за услуги представителя - 3 000 руб., которые просил взыскать с ответчика ОАО «РСТК».
Ответчик ОАО «РСТК» и третье лицо на стороне ответчика <ФИО4> в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки, ходатайств и возражений по иску не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ Перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6-7) следует, что <ДАТА3> в 09 часов 20 минут на <АДРЕС> у <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло ДТП - водитель <ФИО3>, управляя автомобилем <ФИО4> ВАЗ-21102 <НОМЕР> <НОМЕР> без должных мер безопасности, в нарушение п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего маневра, не подал заблаговременно световым указателем сигнал поворота и приступил к выполнению левого поворота, создав помеху совершавшему обгон и находившемуся на встречной полосе в попутном направлении автомобилю <ФИО2> Шевроле Ланос <НОМЕР> <НОМЕР>, что повлекло столкновение транспортных средств. Гражданская ответственность <ФИО3> по договору об ОСАГО на момент ДТП была застрахована страховой компанией ОАО «РСТК».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что не видел двигавшийся сзади автомобиль истца и начал совершать левый поворот, когда произошло столкновение.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно заключению ИП <ФИО5> (л.д.11-46) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 24 621 руб., зафиксированные в акте осмотра повреждения автомобиля истца (л.д.27-32) соответствуют описаниям повреждений этого автомобиля в справке о ДТП (л.д.6).
Суд принимает за основу представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта, поскольку в нем подробно отражены повреждения автомобиля истца, оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу в ДТП материального ущерба в размере 24 621 руб.
Из расходного кассового ордера (л.д.8) следует, что в возмещение ущерба истцу оплачено ответчиком ОАО «РСТК» 5 420 руб., не возмещенная сумма ущерба составляет 19 201 руб. (24 621 - 5 420).
Согласно ч.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку вред истцу был причинен <ФИО3> при использовании транспортного средства в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована по договору об ОСАГО ответчиком ОАО «РСТК», - взыскание ущерба следует произвести со страховой компании ОАО «РСТК».
На основании ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РСТК» также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате стоимости оценки 2 000 руб. и оплате услуг адвоката 3 000 руб. (л.д.47-49), всего подлежит взысканию 5 000 руб. судебных расходов, а также 768 руб. 04 коп. госпошлины.
Поскольку истцом не направлялась ответчику претензия о нарушении прав потребителя - оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 2300-1 О защите прав потребителей, - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197,235 Гражданского Процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО2> удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу <ФИО2> 19 201 руб. в возмещение ущерба от ДТП, 5 000 руб. судебных расходов, всего 24 201 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в госдоход в размере 768 руб. 04 коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Богдановичский городской суд Свердловской области в апелляционном порядке через мирового судью.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней после получения копии заочного решения, направить мировому судье заявление об отмене заочного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.
Изготовлено на компьютере.
Мировой судья О.В.ВАЛОВА
Заочное решение не вступило в законную силу
