Решение от 26 апреля 2013 года №2-428/2013

    Дело № 2-428/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Лысьва 26 апреля 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Л.В.Рязанцевой,
 
    с участием истца Ч.М.Г.,
 
    представителя истца К.А.В.,
 
    при секретаре Калениченко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Ч.М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Н.К.М. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ч.М.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее—ООО «Росгосстрах») и Н.К.М. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля HONDA-ACCORD, государственный регистрационный знак №, и автомобиля KIA-RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Н.К.М. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя своим автомобилем, в нарушение ПДД РФ, не предоставив преимущества в движении на перекрестке равнозначных дорог, допустил столкновением с автомобилем истца. Гражданская ответственность Н.К.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». После ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. На основании акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП С.С.В. для проведения оценки поврежденного транспортного средства. Согласно отчету оценщика, размер восстановительного ремонта без учета износа составил <данные изъяты> рублей, с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате недовыплаченного страхового возмещения, однако до настоящего времени истребуемая денежная сумма ответчиком не выплачена. Таким образом, со страховой компании просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и суммой, выплаченного страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать с причинителя вреда Н.К.М. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать со страховой компании. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика Н.К.М.
 
    Впоследствии истец Ч.М.Г. ходатайствовал об увеличении исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» и об отказе от исковых требований к Н.К.М. Просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. От исковых требований к ответчику Н.К.М. отказался в полном объеме.
 
    Определением суда производство по гражданскому делу по иску Ч.М.Г. к ООО «Росгосстрах», Н.К.М. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в части исковых требований к ответчику Н.К.М. прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании истец Ч.М.Г. и его представитель К.А.В. настаивали уточненных исковых требованиях к ответчику ООО «Росгосстрах». Дополняя друг друга, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля HONDA-ACCORD, государственный регистрационный знак №, и автомобиля KIA-RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Н.К.М. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя своим автомобилем, нарушил п.8.9 ПДД РФ, не предоставив преимущества в движении на перекрестке равнозначных дорог, допустил столкновением с автомобилем истца. Гражданская ответственность Н.К.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». После ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. На основании акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП С.С.В. для проведения оценки поврежденного транспортного средства. Согласно отчету оценщика размер восстановительного ремонта без учета износа составил <данные изъяты> рублей, с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольной выплате недовыплаченного страхового возмещения, однако до настоящего времени истребуемая денежная сумма ответчиком не выплачена. В настоящее время автомобиль истцом восстановлен, на приобретение автозапчастей истцом потрачено <данные изъяты> рублей, на ремонтные работы, включая материалы для покраски, затрачено <данные изъяты> рублей. Стоимость запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, полный размер убытков, причиненных истцу, составляет <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ш.М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что с иском Ч.М.Г. не согласен в полном объеме, при этом, не оспаривая наличие заключенного между ответчиком Н.К.М. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования транспортного средства, считает, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. По результатам экспертизы, проведенной ЗАО «Технэкспро» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма выплачена истцу в полном объеме. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает исковые требования Ч.М.Г. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п.8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля HONDA-ACCORD, государственный регистрационный знак №, и автомобиля KIA-RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Н.К.М. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя своим автомобилем, нарушил п.8.9 ПДД РФ, не предоставив преимущества в движении на перекрестке равнозначных дорог, допустил столкновением с автомобилем истца.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками, подтверждаются пояснениями истца Ч.М.Г., а также административным материалом по факту ДТП № КУСП №, обозревавшемся в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Н.К.М. привлечн к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность Ч.М.Г., как владельца транспортного средства HONDA-ACCORD, государственный регистрационный знак №, и Н.К.М., управляющего в момент ДТП автомобилемKIA-RIO, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.23).
 
    Как следует из положений пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации«Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред здоровью или имуществу.
 
    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1, ст.7 Закона).
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    В силу п. 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из положений ч.1 и 2 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствиями с правилами обязательного страхования.
 
    Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах», истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба к данному юридическому лицу, указанная страховая компания несет обязанность в силу закона по возмещению Ч.М.Г. ущерба в виде страховой выплаты в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ (далее-Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем, при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данный случай признан страховым, истцу страховщик ООО «Росгосстрах» перечислил <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, что следует из акта о страховом случае (л.д. 7).
 
    Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику И.П. С.С.В. за проведением технической экспертизы автомобиля, оплатив его услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Согласно отчету оценщика С.С.В. (л.д.9-26) размер восстановительного ремонта без учета износа составил <данные изъяты> рублей, с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. Износ кузова транспортного средства составил 36,35%, износ комплектующих изделий из пластмассы составил 39,16%, износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 31,82%.
 
    Как видно из представленного отчета, С.И.П. является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, его ответственность застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ и в соответствии с ст. 4 указанного Федерального закона вправе давать заключения об оценке, в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.
 
    Представленный истцом отчет соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», доводы истца о восстановительной стоимости его автомобиля в судебном заседании никем не опровергнуты.
 
    Как следует из пояснений истца, в настоящее время автомобиль им восстановлен, на приобретение автозапчастей истцом потрачено <данные изъяты> рублей (л.д.28), на ремонтные работы, включая материалы для покраски, затрачено <данные изъяты> рублей (л.д.29-32). Согласно представленному расчету (л.д.45) стоимость запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд при определении размера ущерба принимает за основу фактически понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля, поскольку представленные суду документы подтверждают приобретение истцом автозапчастей и проведение ремонтных работ, их перечень соответствуют справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, акту осмотра автомобиля, составленному страховой компанией и экспертом С.С.В., согласуются между собой и не оспариваются ответчиком.
 
    При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что восстановительные расходы являются завышенными, поскольку ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своих возражений не представлено.
 
    Таким образом, истцом доказан размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, подлежащий возмещению ему за счет страховщика.
 
    Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» частично возместило ущерб истцу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.
 
    Так, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном случае, лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участией потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о добровольной выплате недовыплаченного страхового возмещения. Претензия получена ответчиком в этот же день, о чем имеется отметка администратора ПУУ в <адрес> З.Т.В. (л.д.27).
 
    В добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, возражает относительно требований Ч.М.Г., в связи с чем, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы, связанные с проведением оценки в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Ч.М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ч.М.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья: подпись: Рязанцева Л.В.
 
    Копия верна: Судья: