Решение от 07 июня 2013 года №2-428/2013

Решение по гражданскому делу
    Решение
 
именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА> года                                                               г. <АДРЕС> области
 
 
                Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Яновой О.В. при секретаре Третьяковой Н.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании   материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску Фомина В.А.1 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате  дорожно-транспортного происшествия,           
 
у с т а н о в и л:
 
    Фомин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что  19.01.2013 года в 12 часов 20 минут на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством  ВАЗ-21101 гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности не выполнил требования ПДД - п.п. 13.9 ПДД и допустил столкновение с автомашиной ЛАДА 111940 гос.номер <НОМЕР> под его управлением. В результате автомобиль ЛАДА 111940, принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ФИО3
 
    Автогражданская ответственность собственником ФИО4 застрахована в филиале ОАО «Югория» <АДРЕС> области. Страховая компания, проведя оценку транспортного средства истца, 04.03.2013 года выплатила ему стоимость восстановительного ремонта в сумме 18977 рублей 83 коп.  14.03.2013 года истце обратился в ООО НМЦ «Рейтинг» для проведения независимой автотехнической экспертизы. По экспертному заключению НМЦ «Рейтинг» <НОМЕР> от 14.03.2013 года стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 30942,90 рублей. Разница между выплаченной суммой и стоимостью причиненного реального ущерба составила 11965,07 рублей. Истец считает, что фактически стоимость причиненного ему ущерба составляет 30942,90 копеек.  19.04.2013 года истец обратился в Самарский филиал ОАО «Югория» с претензией о выплате разницы в стоимости восстановительного ремонта на автомашину ЛАДА 111940 гос.номер <НОМЕР> СВ 163 в сумме 11965,07 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 2 163 рубля, а всего 14128, рублей, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет истца в 10-дневный срок со дня получения данной претензии.  Но до настоящего времени ответчик не выплатил страхового возмещения.
 
    Истец просил взыскать с Самарского филиала  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в свою пользу  страховую выплату в счет возмещения причиненного материального ущерба в  сумме 11965,07  рублей, пени за просрочку исполнения договора - 25126,50 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца как потребителя в добровольном порядке в сумме 5982,54 рублей, судебные расходы в сумме 8221,69 рублей, моральный вред 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.03.2013 года поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, в ходе досудебной подготовки  представил отзыв на заявленные требования, просит в иске отказать по доводам,  изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 6, 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в т.ч. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании было установлено, что 19.01.2013 года в 12 часов 20 минут на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством  ВАЗ-21101 гос. номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности не выполнил требования ПДД - п.п. 13.9 ПДД и допустил столкновение с автомашиной ЛАДА 111940 гос.номер <НОМЕР> под его управлением. Виновным в совершении ДТП является ФИО3  Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Госинспекцией безопасности дорожного движения МО МВД России «<АДРЕС>.
 
    Судом было установлено, что автогражданская  ответственность владельца транспортного средства  ФИО4 на указанный  период была застрахована в филиале ОАО «Югория» <АДРЕС> области, что подтверждается страховым полисом - серия ВВВ <НОМЕР>.
 
    В результате данного ДТП автомобилю марки ЛАДА 111940  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащего Фомину В.А. на праве собственности были  причинены технические повреждения.
 
    Атом филиала  ОАО «ГСК Югория» в <АДРЕС> области <НОМЕР> от 26.02.2013г.  повреждение автомобиля, принадлежащего Фомину В.А., в результате указанного  ДТП было признано страховым случаем.
 
    Согласно оценки ООО «Техассистанс» восстановительная стоимость данного автомобиля с учетом износа составляет 18977,83 рублей.
 
    ОАО «Государственная страховая компания «Югория» истцу было выплачено страховое возмещение в размере  18977,83 рублей.
 
    Согласно экспертному заключению НМЦ «Рейтинг» <НОМЕР> от 14.03.13 г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 30942,90 рублей.
 
    Как следует из экспертного заключения  ООО НМЦ «Рейтинг» при определении стоимости восстановительного ремонта ООО «Рейтинг» использовало стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов и стоимость восстановительных работ исходя из средних рыночных цен Самарского региона и на момент ДТП - 19.01.2013 г., при этом при определении средних рыночных показателей в заключении ООО НМЦ «Рейтинг» указаны конкретные  ценовые показатели  среди хозяйствующих субъектов. 
 
    Как следует из  экспертного заключения, изготовленного в ООО  «Техассистанс»  при определении стоимости восстановительного ремонта учитывалась стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов и стоимость восстановительных работ исходя из средних рыночных цен по региону, однако порядок определения «средних рыночных цен по региону» не указан, конкретные  ценовые показатели  среди хозяйствующих субъектов так же не отражены.  
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным при определении размера причиненного истцу материального ущерба учитывать оценку ООО НМЦ «Рейтинг» <НОМЕР> от 14.03.13 г.
 
    <АДРЕС> образом, разница  между  размером причиненного истцу материального ущерба и фактически выплаченной суммы в счет возмещения ущерба ответчиком составляет 11965,07 рублей (из расчета: 30942,90 стоимость восстановительного ремонта  - 18977,83 рублей размер выплаченной страховой выплаты), которая подлежит взысканию  с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Фомина В.А.
 
    Поскольку ГК РФ не регулирует отношения между страховщиком и потребителем, суд применяет к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей». Аналогичная позиция содержится в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п.5  ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Истцом 19.04.13 г. была подана претензия в Страховую компанию ОАО «Югория» Самарский филиал о выплате  страхового возмещения из размера восстановительного ремонта, установленного ООО НМЦ «Рейтинг» согласно Экспертного заключения  <НОМЕР> от 14.03.13 г., установившего стоимость восстановительного ремонта, равного 30942,90 рублей, истцом ответчику было предоставлено указанное экспертное заключения для проверки произведенного расчета.
 
     Согласно почтового уведомления 25 апреля 2013 года ответчиком указанная претензия получена.
 
    Ответчик ОАО «ГСК «Югория»  в своем письме от  30.04.13 г. отказал Фомину В.А.  в перерасчете страховой выплаты, указав,  ОАО ГСК «Югория» полностью выполнило перед Фоминым В.А. обязательства согласно Закона «Об ОСАГО» <НОМЕР> от <ДАТА14>, выплатив страховое возмещение в сумме 18977,83 рублей, размер которого определен Экспертным заключением ООО «Техассистанс» <НОМЕР>.  
 
    В силу  п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»   при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с  04.03.2013 г. по  13.05.2013 г. т.е. за 70 дней составил 25126,50 рублей (из расчета 11965,07 рублей * 3% * 70 дней).
 
       Суд, в силу ст. 333 ГК РФ признавая указанную сумму начисленной истцом неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 2 000 рублей.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Учитывая, что договор страхования автогражданской ответственности был заключен в бытовых целях, ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» имел возможность проверить и исполнить требования истца Фомина В.А. в добровольном порядке, однако не сделал этого, отказав в удовлетворении заявленной истцом претензии, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца штраф в сумме  5982,54 рублей.
 
                Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд признает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения страховщиком  обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть некачественного исполнения услуги. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также признается судом как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлены документы понесенных судебных расходов: оплата независимой экспертизы в сумме 2163 рубля, составление претензии и искового заявления в сумме 1500 рублей, оплата представителя в сумме 3500 рублей, оплата письма в страховую компанию в сумме 58,69 рублей, оплата доверенности в сумме 1000 рублей. Всего на сумму 8221,69 рублей. 
 
    Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных судебных расходов в сумме 8221,69 рублей, признавая их необходимыми и разумными.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд взыскивает с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход государства судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 558 рублей 60 копеек - по требованию имущественного характера, 200 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 758 рублей 60 коп.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Фомина В.А.1 кОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  в пользу Фомина В.А.1 стоимость причиненного ущерба в сумме 11965 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 07 копеек, неустойки в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  в пользу Фомина В.А.1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф  в сумме  5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  в пользу Фомина В.А.1 судебные расходы в общей сумме 8221 (восемь тысяч двести двадцать один) рубль 69 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  в пользу Фомина В.А.1 компенсацию морального вреда - 1 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»   государственную пошлину в доход государства в размере 558 рублей 60 копеек (при удовлетворении исковых требований имущественного характера)  и 200 рублей (за удовлетворение исковых требований неимущественного характера), а всего 758 рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в месячный срок.
 
 
    иноеМировой судья                                                                                                         О.В. Янова