Решение от 25 июня 2013 года №2-428/2013

    Гражданское дело № 2-428/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Асино                                25 июня 2013 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дубакова А.Т.,
 
    при секретаре     Качаровой Ж.Н.,
 
    истца Ворониной Н.А. и ее представителя Новикова С.Н.,
 
    представителя ответчика Черноусовой В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ворониной Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Воронина Н.А. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области в котором, просила признать приказ № л/с от /дата/, вынесенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, о ее увольнении с /дата/ по ст. 33 ч.1 п. З ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», незаконным. Служебный контракт заключенный между ней и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области расторгнуть, по ст. 33, ч.1 п.З ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», (собственное желание), с /дата/. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области внести в ее трудовую книжку об этом соответствующие записи. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области в ее пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с /дата/ по /дата/ в размере 8 347,36 руб. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истец /дата/ заключила служебный контракт и с этого времени стала служащей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, Асиновского отдела, в должности ведущего специалиста-эксперта. В связи с возникшими с руководством отдела разногласиями /дата/ она обратилась с заявлением о расторжении служебного контракта и увольнения с гражданской службы по собственному желанию, по п.3, ч.1, ст.33 Федерального Закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»./дата/ согласно приказа № л/с со ней служебный контракт был расторгнут с /дата/ на основании п. 3, ч.1, ст. 33 Федерального Закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Поскольку принятое нанимателем решение о расторжении со истцом служебного контракта было принято в течении суток с момента ее обращения с заявлением, считает что приказ о ее увольнении является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно п.3, ч.1, ст. 33 Федерального Закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона). Согласно ст.36 Федерального Закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье. Никакого согласия на досрочное расторжение служебного контракта истец не давала, а, следовательно, наниматель в лице Управления Росреестра по Томской области лишил ее права трудиться в течении двух недель, получить причитающуюся за этот период времени заработную плату, а так же права на отзыв поданного заявления.
 
    В ходе судебного разбирательства Воронина Н.А. исковые требования уточнила, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части ее требований и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с /дата/ по /дата/ в размере 6881-07 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, указанными в иске. Дополнила, что моральный вред выразился для нее в нравственных переживаниях. До дня увольнения то есть до /дата/ она хотела закрыть больничный лист и выйти на работу, однако, когда узнала, что ее незаконно уволили до истечения срока расторжения служебного контракта по собственному желанию, вновь почувствовала себя хуже и продолжила лечение.
 
    Представитель истца – Новиков С.Н. требования поддержал и пояснил, что действия ответчика по добровольному удовлетворению требований истца уже после обращения в суд, не должны сами по себе влиять на признание периода с /дата/ по /дата/ вынужденным прогулом, подлежащим оплате, и на размер компенсации морального вреда.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала и дала следующие объяснения. Действительно приказ от /дата/ № л/с об увольнении истца с /дата/ был издан с нарушениями. Их учреждение добровольно, до вынесения судебного решения приказом от /дата/ № л/с, изменило дату увольнения истца и фактически добровольно удовлетворило часть требований истца. Заработная плата за время вынужденного прогула истца, за период с /дата/ по /дата/, составляет 6881-07 рублей. Эта сумма истцу не выплачена в связи с его временной нетрудоспособностью с /дата/ по /дата/ и получением за это время соответствующего пособия. Пособие по временной нетрудоспособности истцу за этот период выплачено в сумме 9069-84 рублей. Размер компенсации морального вреда, определенный истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Исходя из ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом N 79-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 33 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе, и расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона);
 
    На основании статьи 36 указанного Закона гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье.
 
    Статьей 394 Трудового кодекса РФ установлено, что при вынесении решений по трудовым спорам об увольнении орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    В судебном заседании установлено, что истец с /дата/ на основании служебного контракта от /дата/ № с изменениями от /дата/ и от /дата/, служебного контракта от /дата/ № с изменениями от /дата/, /дата/, была принята на должность государственной гражданской службы в качестве ведущего специалиста-эксперта Асиновского отдела. Служебный контракт от /дата/ № был заключен на неопределенный срок. /дата/ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 36 ФЗ №. Приказом от /дата/ № л/с истец была уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 33 Федерального Закона «О государственной гражданской службе» с /дата/.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются указанными служебными контрактами, дополнительными соглашениями к ним, заявлением об увольнении, приказом об увольнении и ответчиком не оспаривались.
 
    После обращения истца в суд, приказом ответчика от /дата/ № л/с в приказ от /дата/ «об увольнении Ворониной Н.А.», были внесены изменения - приказано уволить истца с /дата/. Финансово-экономическому отделу приказано выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 27 календарных дней за период службы с /дата/ по /дата/. Письмом от /дата/ истец была уведомлена ответчиком, что ей необходимо представить в кадровую службу трудовую книжку для внесения соответствующих записей. Ей сообщено так же, что окончательный расчет будет произведен после предоставления листка не трудоспособности.
 
    При удовлетворении требований истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула суд учитывает, что увольнение истца произведено в нарушение ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в дату, фактически определенную ответчиком по своему усмотрению, поскольку соглашения о расторжении служебного контракта ранее предусмотренного законом срока предупреждения, сторонами не было достигнуто. Из заявления истца об увольнении по собственному желанию не следует, что он просит нанимателя уволить его ранее установленного законом срока, то есть с /дата/.
 
    Поскольку последний рабочий день истца, с учетом даты подачи им заявления об увольнении должен приходится на /дата/, то период с /дата/ по /дата/ является вынужденным прогулом, подлежащим оплате, вне зависимости от нетрудоспособности истца в этот период и получения за это время пособия по временной нетрудоспособности, так как оно действующим законодательством не отнесено к числу выплат подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
 
    Приняв решение об увольнении истца /дата/, ответчик нарушил его законное право до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении продолжать работу и в любое время этого периода отозвать свое заявление, что прямо предусмотрено ст. 36 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Поскольку увольнение истца с /дата/ произведено незаконно, то в результате неправомерных действий ответчика было нарушено нематериальное благо истца - его право на труд.
 
    Пунктом 16 ст. 70 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" установлено, что случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как при нарушении одного из значимых для гражданина нематериальных благ в виде права на труд, переживания неизбежны. При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных страданий с учетом значимости нарушенного нематериального блага для истца. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 6000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ворониной Н.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> /ИНН 7017107837 дата регистрации /дата// в пользу Ворониной Н.А. 6881-07 рублей за время вынужденного прогула, 6000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 12881-07 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья            подписано                        А.Т. Дубаков
 
    На момент размещения решение не вступило в законную силу.