Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-428/2013
дело № 2 – 428/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» мая 2013 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Польшиковой И.М.,
при секретаре Быковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Щукину В. Л., Жуковой К. А. о взыскании задолженности по договору займа,
с участием: представителя истца Бычкова С.Ю. (доверенность от 26.09.2011г.), ответчика Жуковой К.А.,
ответчик Щукин В.Л. не явился, уведомлен в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)
УСТАНОВИЛ:
По заключенному в <данные> году договору займа и дополнительному соглашению истец предоставил Щукину В.Л. для строительства пристройки к жилому дому денежные средства в размере <данные> руб. на срок 4 года с условием уплаты 5 % годовых.
Исполнение обязательств Щукиным В.Л. по возврату денежных средств по договору займа обеспечено поручительством Жуковой К.А.
Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <данные> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами <данные> руб., пени <данные> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные> руб.
Бычков С.Ю., представляющий интересы истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Щукин В.Л. не явился, возражений по существу иска не представил.
Ответчик Жукова К.А. не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что задолженность возникла в связи материальными затруднениями.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными подлежащими удовлетворению.
Требования истца основаны на положениях ст. 361, 363, 807-811, 814 ГК РФ и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Факт заключения между сторонами договора займа и поручительства, дополнительных соглашений к договорам, их условия подтверждены договором займа <номер> от <дата>(л.д.11-12), договором поручительства <номер> от <дата> (л.д.9), дополнительными соглашениями к договору займа <номер> от <дата> (л.д.13) и поручительства <номер> от <дата>(л.д.10).
Согласно условий договора займа Жуков В.Л. принял на себя обязательство производить погашение полученного займа и процентов по договору согласно графику платежей (л.д.14) ежеквартально с <дата>
За несвоевременное погашение займа стороны предусмотрели начисление и уплату неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненного обязательства (п.4.2 договора).
Из договора поручительства усматривается, что поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, начисленных процентов и неустойки.
Об исполнении истцом условий договора займа свидетельствуют платежные поручения о перечислении Щукину В.Л. денежных средств (л.д.15,16).
Из уведомлений о расторжении договора (л.д.7-8) усматривается, что ответчики были уведомлены истцом о наличии задолженности по договорам. Уведомления получены ответчиками лично.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые истец ссылается как на основание требований.
Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиками не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.
Представленный расчет задолженности в сумме <данные> руб. (основной долг <данные> руб. + <данные> руб. проценты за пользование заемными денежными средствами + <данные> руб. пени = <данные> руб.) произведен на основании условий договоров, заключенных сторонами, сомневаться в правильности и достоверности которого у суда нет оснований. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.
Иск подлежит удовлетворению полностью в размере заявленных сумм.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с каждого ответчика по <данные> руб.
Руководствуясь ст. ст.98, 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Щукину В. Л., Жуковой К. А. о взыскании задолженности по договору займа - признать обоснованным.
Обязать Щукина В. Л., Жукову К. А. выплатить в солидарном порядке в пользу Государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договору займа от <дата> в сумме <данные> руб. (основной долг <данные> руб., <данные> руб. проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные> руб. пени).
Обязать Щукина В. Л. выплатить в пользу Государственного унитарного предприятия расходы по оплате госпошлины в размере <данные> руб.
Обязать Жукову К. А. выплатить в пользу Государственного унитарного предприятия расходы по оплате госпошлины в размере <данные> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Яковлевского районного суда
Белгородской области И.М. Польшикова
